"Destituir a Fanta por inhabilidad es un fraude para la sociedad"

Pasó poco más de una semana desde que se conociera la decisión del procurador Jorge Canteros, encargado de acusar ante el Consejo de la Magistratura a la jueza del Civil y Comercial 22, Teresita Fanta, de retirar la denuncia por supuesto maltrato y violencia laborales y dejar solo la de inhabilidad a la que la defensa de la jueza se allanó sin problemas. Esto generó suspicacias sobre el accionar, primero del jefe de los fiscales y después amplió el círculo hacia la Justicia y la política, si no se trató de un hecho que busca una salida elegante al asunto para que la magistrada conserve una jubilación que se encargó de gestionar en el largo tiempo que estuvo primero con licencia y luego suspendida, cuando se admitió la denuncia en su contra.

NORTE dialogó con Juan César Penchansky, reconocido abogado del foro local e integrante del Primer Jurado de Enjuiciamiento a nivel nacional tras la reforma de la Constitución de 1994, que se mostró contrario a lo ocurrido. El letrado sostiene que

Canteros no podía avanzar en retirar la acusación porque la denuncia ya fue admitida, ya que no cuenta con atribuciones para tomar una decisión que tantos cuestionamientos generó.

"La inhabilidad apareció con posterioridad y la acusación de mal desempeño no puede soslayarse", sostiene Penchansky, como lo que considera la falla más grave que tiene el proceso hasta aquí.

IGNORANCIA Y MALA ESPINA

El abogado calificó al planteo de Canteros como "novedoso" e indicó que su postura puede obedecer a lo que considera como una falta de comprensión del jefe de los fiscales. "Creo que actuó de esa forma por ignorancia, porque no termina de distinguir cuál es la naturaleza de un juicio político en el que hay que juzgar la responsabilidad del magistrado", sentenció.

Insistió en que, una vez que se decreta la apertura del juicio, ya la competencia sobre todo lo que ocurre en ese ámbito corre por cuenta de los consejeros.

"Esta voltereta del procurador me da mala espina, puede ser encontrarle una salida política fácil y representa un fraude hacia la sociedad de un poder que con acciones de esta naturaleza lo único que hace es generar mayor desconfianza del que ya tiene el sistema judicial en la ciudadanía", sentenció con dureza.

No obstante, Penchansky indica que conoce la trayectoria de quienes se formaron como abogados y componen hoy el Consejo de la Magistratura y que confía en que cuando deban expedirse en la sentencia, que se conocerá el próximo 29, rechacen lo sugerido por Canteros para concluir el proceso contra Fanta.

Consultado acerca de si al quedar archivada la decisión de acusarla por supuesto maltrato la jueza podría iniciar demandas contra quienes la denunciaron como ser los trabajadores, sindicatos y hasta los propios ministros del Superior Tribunal que firmaron el pedido de jury, el abogado consideró que es un escenario difícil pero que no puede descartarse a partir de las infinitas interpretaciones legales que puedan darse si el juicio finaliza con la destitución por inhabilidad.

EL CASO BUYATTI

La última destitución de una jueza fue la que ocurrió en 2023 con el caso de Laura Buyatti, la magistrada del fuero de Familia de Villa Ángela que fue removida luego del escándalo con el envío de audios con amenazas y tratos denigrantes hacia un albañil al que contrató. Lo concreto es que en este caso naturalmente no accederá a una jubilación, como sí ocurrirá con Fanta si se confirma una destitución por inhabilidad. Lo que es incierto es cómo quedarán aquellos trabajadores que acusaron a la jueza -que en algunos casos fueron trasladados, según expresan, arbitrariamente- y fueron sometidos a atropellos, los cuales fueron considerados admisibles en el sumario que derivó en la posterior acusación del STJ con el pedido de jury, por lo que para buena parte de lo que se considera la familia judicial fue extraño que no se avanzara en ese sentido.