"La libertad de prensa no existe mientras mi marido esté en la cárcel"

   "´Asesinato colateral´ tuvo un impacto masivo. Los millones de dólares invertidos en los mensajes de relaciones públicas del Pentágono no lograron que el público dejara de ver el crimen de guerra. La administración estadounidense estaba furiosa".

   "Durante los dos años siguientes, WikiLeaks proporcionó al público más detalles del horror que se desarrollaba en Irak. Un cable describía la ejecución de una familia iraquí por tropas estadounidenses, entre ellos cinco niños menores de cinco años: ´Las tropas entraron en la casa, esposaron a todos los residentes y los ejecutaron a todos´. Las autopsias revelaron que ´todos los cadáveres tenían disparos en la cabeza y estaban esposados´. Un mes después de la publicación de ese cable, el gobierno iraquí dijo que retiraría la inmunidad a las fuerzas estadounidenses por los asesinatos de civiles".

   "Los documentos que Chelsea Manning filtró a WikiLeaks expusieron Guantánamo y la guerra en Afganistán, los asesinatos, la tortura, las detenciones arbitrarias y, posiblemente lo más revelador de todo, la interferencia de EEUU en los procesos judiciales de sus aliados europeos. Hasta el día de hoy estas publicaciones siguen siendo uno de los mayores golpes de estado en la historia del periodismo. Al presentar cargos contra un editor por primera vez en los 102 años de historia de la Ley de Espionaje, la administración estadounidense cruzó un Rubicón constitucional. A Julian no se le acusa de ´espionaje´, sino de recibir, poseer y comunicar información que recibió de una fuente del gobierno, Chelsea Manning, al público".

   "Pero Julian es australiano, no estadounidense. Es un editor que trabaja en el Reino Unido, no una fuente estadounidense. Está en Londres, no en Washington DC. Lo que WikiLeaks publicó es de innegable interés público, pero no existe ninguna defensa del interés público bajo la Ley de ´Espionaje´ de EEUU. Los fiscales estadounidenses argumentan que debido a que Julian publicaba desde Gran Bretaña y no es estadounidense, las protecciones constitucionales de la libertad de expresión no se aplicarán a él. Afirman que la ley estadounidense se aplica a los habitantes de Gran Bretaña, pero los derechos estadounidenses no".

   "Muchos grupos y periodistas reconocen que el destino de la prensa está ligado a lo que le pase a Julián. Gran Bretaña, que alguna vez fue un bastión de la libertad de expresión y un santuario para los disidentes políticos, es lo único que se interpone entre Julian y la venganza de un Estado ofendido y sorprendido en el acto. La libertad requiere un espacio público sólido para prosperar. No tenemos libertad de expresión sin libertad de prensa. Y no hay libertad de prensa mientras Julian siga encarcelado".