El Chaco se quedaría sin nueve mil nodos de agricultura familiar

SÁENZ PEÑA (Agencia). El cierre del Instituto Nacional de La Agricultura Familiar, Campesina e Indígena (Inafci), genera la desarticulación de nueve nodos en el Chaco, aseguró la productora avícola Cynthia Kaplan, en momentos en que numerosas voces se alzaron en protesta contra la decisión de eliminar una institución emblemática que ha sido un pilar fundamental para el desarrollo agrícola y el bienestar de las familias rurales en gran parte del país.

Kaplan detalló que "la Secretaría de Agricultura, así como tal se la conoce hoy, tiene 30 años de historia. Podrán haber variado de fondo, de superficialidad o de gestión, algunas cuestiones, pero de fondo es una lucha de organizaciones de pequeños agricultores y agricultura familiar".

"Por eso es tan resonante que afecten este sector, porque si nos ponemos a pensar el 60% de la producción de los cordones, de los cordones urbanos más importantes, quizás no se refleja tanto en otros lugares, pero los alimentos que consumimos son producidos en el marco de la agricultura familiar", dijo. "La huerta no es la huerta tras patio. Los cordones verdes alrededor de las grandes urbes, Rosario, Córdoba, La Plata, Corrientes mismo, tiene 13.000 nodos de agricultura familiar. El Chaco presenta 9000", explicó.

¿POR QUÉ DESFINANCIAR EL CONSUMO DE LAS URBES?

Consideró que la decisión "es un ataque al movimiento Evita y a lo que representan estos movimientos sociales. Me parece que hay que poner en relevancia la historia de las organizaciones, que han logrado que exista este Instituto y los principios que fomenta esta organización".

Y dijo que "después, cómo se plasma, cómo lo han financiado. Todo eso es discutible. Lo que es indiscutible es el trabajo en territorio de un montón de técnicos a lo largo y a lo ancho del país. Y muestra un poco el desconocer el propio territorio y no saber el trabajo que hacen los técnicos o los miembros".

A ello, indicó que "siempre fue un espacio de organizaciones de pequeños agricultores y de agricultura familiar. Y atacar estos sectores, vulnera aún más la trama productiva. ¿Por qué desfinanciar lo que sostiene el 60% de la producción del consumo de las grandes urbes? ¿En función a qué? ¿Qué hay de libertad detrás de una medida así?"

"Porque se podrá cambiar los roles, se podrá generar espacios para el que asuma quien representa a los ideales, pero desmantelar un sistema que viene madurando desde el programa agropecuario social, que ya tiene 30 años de historia, no se entiende", manifestó.

LUGARES DE REPRESENTATIVIDAD

Kaplan recordó que "el espacio del Instituto Nacional de la Agricultura Familiar Campesina Indígena generó lugares de representatividad y de organización fundamentales. Se podrá discutir un montón de cosas, pero las personas no hacen a las instituciones y hacen a las instituciones". "Lo que no se puede es tirar por la borda una institución", agregó. "Es un programa que tiene 30 años de historia. Y si recorremos los alimentos que consumimos a diario, probablemente la mano de pequeños productores asesorados por técnicos y financiados por algunas de las líneas de financiamiento que existieron, están subsidiados en ese alimento que consumimos", comentó.

Por ello, señaló que "si la gente se va del campo, se amontona las ciudades. Esas migraciones internas solamente hacen que colapsen todos los sistemas urbanos". "Este instituto propicia que la gente pueda quedarse y vivir en el campo y sostiene sistemas productivos dentro del campo. El Chaco tiene 9468 núcleos de agricultura familiar. Existe un registro en donde no cualquiera se puede inscribir en el registro de la agricultura familiar", señaló.

Consideró en este sentido que "hoy quienes están gobernando con las ideas de libertad y desregular por parte del Estado, están regulando un montón de situaciones". "Con la excusa de que se roban todo, desarticulan y dejan sin trabajo 900 personas. Hay personas que tienen 28 años trabajando dentro del Instituto", indicó la médica veterinaria y productora avícola de General San Martín.

Y opinó que "lo que quieren es desmantelar estructuras del Estado en lugares más vulnerables. Porque yo no veo desmantelando a ninguna entidad financiera. Todo lo contrario. Hoy, quienes están tomando decisiones, no están propiciando para nada la inversión productiva. No hay una medida que demuestre que quieran estimular la inversión del que invierte en producir. Está el que invierte dinero y está el que pone el lomo. Y las personas a las que el Instituto sostiene son las que ponen el lomo".s