Padres cuestionan a Juzgado y denuncian que no permite la vinculación con sus hijos

En el día del cumpleaños número nueve de su hijo Fernando Calera se movilizó frente al Superior Tribunal de Justicia para reclamar celeridad en los casos que competen al Juzgado de Niñez, Adolescencia y Familia 6 de Resistencia. El tribunal acumula una serie de cuestionamientos que incluye un caso que llegó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Fernando Calera y su familia se reunirán junto con Unidos por Nuestros Hijos a las puertas del Juzgado los primeros lunes de cada mes hasta lograr una resolución.

Calera explicó a NORTE que hace once meses que tanto él como todo el entorno familiar paterno (abuela, bisabuela, tíos y tías) no pueden tener contacto ni ver al pequeño Nehemías.

Sobre este caso de obstrucción del vínculo que conmociona a una familia privada del contacto con su integrante más pequeño Calera denunció que "nadie nos escucha. Hace años que la madre ejerce violencia sobre mí y mi familia. Queremos que Nehemías tenga una infancia sana y feliz".

La manifestación pacífica ante el STJ que se realizara recientemente convocada por la agrupación Unidos por Nuestros Hijos en el marco del cumpleaños número nueve de Nehemías Calera fue además en conmemoración al Día de las Infancias.

En el acto Unidos por Nuestros Hijos convocó "a quienes quieran participar de nuestra concentración por los derechos de nuestros niños y niñas obstruidos de vínculo y alejados arbitrariamente de sus seres queridos. Pedimos una vez más celeridad y eficacia a la Justicia ante el registro de tantos casos en nuestra provincia".

Fernando Calera reclama a la Justicia por la "revinculación familiar" del nene de nueve años que vive con la madre. Como el de él, son cientos los casos similares que atañen al Juzgado de Familia 6 de Resistencia.

Desde noviembre pasado la familia paterna no puede tener contacto con Nehemías por lo que pide celeridad y esclarecimiento de los hechos. Hoy la causa se encuentra en el Juzgado del Menor de Edad y la Familia Nº 6 de Resistencia.

"Soy docente y sé lo mucho que estas situaciones afectan a los niños. Se le están prohibiendo derechos básicos. Vivo enfrente de su casa y hace siete meses no puedo verlo" reclamó Natalia Insaurralde, la abuela del niño.

En ese sentido Fernando Calera relató una pequeña parte del calvario que vive hace años por la relación conflictiva con la madre de su hijo: "En diciembre de 2022 el juzgado decide con una cautelar que Nehemías sea llevado por su mamá a la casa de un familiar mío, dos veces a la semana para poder verlo. Esto nunca se cumplió por decisión de su madre que permanentemente restringe el vínculo privando a Nehemías de sus derechos básico como niño. En cada denuncia policial, que se volvió una rutina semanal, reclamo por amenazas, insultos, golpes y negligencia. Temo por la salud mental y emocional de mi hijo".

Un caso que llegó hasta la Corte Interamericana

Un padre que se sintió privado de su vinculación con su hija y cuestiona a la Justicia de Familia de nuestra provincia llevó su caso hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos para lograr recuperar la comunicación con la menor.

Alejandro Segovia apeló al máximo órgano judicial continental ante la falta de respuesta reclamada a la justicia de familia de la provincia del Chaco.

Según Segovia recurrió a la Corte Interamericana luego de que su expareja y madre de la menor "en un artilugio legal presentó un informe psicológico calificado como falso en un juzgado no natural para lograr que él no pueda ver ni comunicarse con su hija".

Por ese informe presuntamente falso explicó que se presentó una denuncia en el Colegio de Psicólogos provincial de Chaco.

Las penurias denunciadas por el padre de la menor ocurren en Resistencia donde a través del Juzgado de Niñez, Adolescencia y Familia N°4 se canalizaba un proceso por el conflicto con la expareja por un régimen de visitas a la hija de ambos.

Segovia argumentó que en la causa por la cual se le impide tener contacto con su hija en virtud de un informe psicológico falso, el tribunal local interviniente no aceptó ninguna de sus peticiones formuladas en fechas 26 de julio y 1, 3, 4, 15 y 16 de agosto sin que se hayan respetado los plazos establecidos para responder este tipo de peticiones.

Cabe resaltar que fue ante el Juzgado de N.A.F. N° 6 donde Segovia tramitó la causa que permitió finalmente obtener el régimen de comunicación con su hija de la forma más prolija, mientras que el Juzgado de N.A.F. N° 4 ha sido el que, ignorando la resolución del primero, despachó una medida cautelar totalmente contaria.

Ahora la medida cautelar solicitada ante la CIDH tiene como objeto que se disponga el cumplimiento de lo establecido respecto al derecho al plazo razonable del proceso. Ante este escenario Segovia, con la asistencia del Estudio Legal Maidana Ladu, promovió una petición, marcando un hito dentro de la conflictiva situación que los ciudadanos padecen en cuanto a causas en los juzgados de familia.