Salir del laberinto
Lugar formado artificiosamente por calles y encrucijadas, para confundir a quien se adentre en él, de modo que no pueda acertar con la salida. Así define la Real Academia Española "laberinto", palabra que bien podría hacer referencia a nuestra historia económica reciente y al particular empeño para hacer más difícil la convivencia.
los últimos días se escuchó decir a quienes transitan por distintas veredas políticas que "hay que bajar los decibeles" de la discusión pública. Es probable que en muchos se haya activado el instinto de supervivencia, algo que en sí mismo es una buena noticia porque quiere decir que al menos alguien comprendió que no podemos estar la mayor parte del tiempo envueltos en la faz agonal de la política. La vida, se sabe, es una de cal y una de arena. No estaría nada mal inaugurar un período en el que predomine el respeto y la sana convivencia entre los adversarios, que es lo que ocurre en las sociedades con mejores indicadores de desarrollo y bienestar. ¿Eso significa que hay que promover la candidez a diestra y siniestra? De ninguna manera. Lo que se plantea es que nuestra sociedad necesita salir de las encrucijadas que confunden, para poder depositar la mayor parte de las energías en el diseño de políticas que se mantengan en el tiempo, con independencia del signo partidario del gobierno de turno. Del laberinto se sale por arriba, escribió Leopoldo Marechal, y como idea no está nada mal para una sociedad que parece empeñada en confrontar y levantar el dedo acusatorio en lugar de buscar soluciones creativas para resolver los graves problemas estructurales que nos impiden crecer, como la inestabilidad macroeconómica y la inercia inflacionaria, entre otros dramas.
La mesura es también un acto valiente, observó hace pocos días el politólogo Mario Riorda a propósito de las jornadas vertiginosas que vivió todo el país. Es que, por momentos, todo hace pensar que hay encumbradas figuras políticas que, al parecer, perdieron esa capacidad -tan necesaria- de pensar sobre los riesgos posibles que conlleva la lógica de amigo-enemigo cuando reemplaza a la de aliado-adversario que debería primar en la arena política. Nunca es tarde para comenzar a generar un mejor clima más respirable, no solo entre la dirigencia política, sino también en todos los sectores de la sociedad, de modo que se logre superar esa tendencia a pensar la sociedad, el país y el mundo únicamente desde una sola perspectiva (la propia), lo que lleva inevitablemente a acercarse al diálogo desde una relación de superioridad.
Si existe una verdadera voluntad de generar grandes transformaciones para la Argentina, entonces se debe tener plena conciencia que la predisposición al diálogo y a los acuerdos es una condición necesaria para poner en marcha los procesos de cambio que el país requiere. Y para eso urge trabajar en el fortalecimiento de los vínculos de confianza y dejar a un lado la retórica fácil de la confrontación para dar paso al debate de ideas. No se trata de negar la existencia del conflicto como algo inherente a la vida en democracia, pero no sería mala idea comenzar a dejar atrás los discursos agresivos, el mirarse el ombligo propio y, en lugar de eso, apostar más al diálogo, a la construcción de los acuerdos básicos que la mayoría de la ciudadanía reclama. No hay democracias perfectas. Claro que en este siglo XXI no es suficiente con el ejemplo del modelo ateniense, donde el discurso desempeñaba un papel central y donde el fin de la política era la búsqueda del consenso, pero solo entre los ciudadanos "libres", es decir que no importaban los esclavos, pese a que sobre sus espaldas se sostenía la sociedad. Hoy, si se observan con detenimiento la evolución de las sociedades con mayor justicia distributiva, más amplias libertades y que lograron estabilidad política y económica en el mundo actual, se advierte que lo que tienen en común son reglas de juego en las que el consenso supera las contradicciones fundamentales de la sociedad y habilita el disenso propio del pluralismo.
