Afectados por cuotas de planes de ahorro vuelven a manifestarse

En concreto, recordarán que en enero mantuvieron una reunión con el gobernador Jorge Capitanich y con el entonces secretario de Comercio Roberto Feletti, a quienes les presentaron un proyecto de Decreto de Necesidad y Urgencia, por el cual buscaban poner un freno al aumento desmedido de las cuotas como también generar ámbitos de discusión para un proyecto de ley por los contratos que hoy imperan para estas operaciones.

"Desde entonces nunca tuvimos un número de expediente", lamenta Celia Rivero, referente de los autoconvocados y señala que tanto a nivel nacional como en la provincia con la Subsecretaría de Defensa del Consumidor se buscan respuestas que por ahora no llegan.

"El DNU no es la solución de fondo pero era un paliativo, nos sentimos desilusionados", agrega Rivero para marcar cuál es la sensación generalizada.

Rivero indicó que los fallos que se tomaron hasta ahora ante los reclamos fue el pago del 70% del total de la cuota y diferir el resto por un año, pero que pasados los 12 meses el titular del plan se encontraba con un incremento importante de lo que abona mensualmente. Con esta mirada, se deja de lado la mirada sobre el centro del problema, que es la unilateralidad con la que las automotrices incrementan las cuotas sin informar criterio alguno y que, en el caso de aducir una suba de costos principalmente por el variación del dólar, no se aplica una corresponsabilidad sobre las consecuencias y todo recae sobre el ahorrista.

Fallos que benefician sólo a automotrices

Los fallos a favor de las automotrices sin tener en cuenta la capacidad de pago de los ahorristas se multiplican en todo el país, se toman decisiones que tienen como espíritu solo el diferimiento del pago. En San Juan, el defensor del Pueblo interpuso una medida cautelar contra el "Circulo de Inversores S.A.U. de Ahorro Previo para Fines Determinados (CISA)" que fue otorgada en primera instancia.

La misma por un lado era de "no innovar" en relación con el importe de las cuotas de los Planes de Ahorros, ordenando a los administradores de planes de ahorro a aceptar el pago de las sucesivas cuotas en un monto equivalente al 70% del valor de cada cuota emitida en el mes de enero de 2021. Y por otro lado la medida era "innovativa" mandando que las automotrices se abstengan de considerar en mora por falta de pago y de iniciar el cobro ejecutivo o ejecución prendaria con registro.

Las empresas interpusieron un recurso con numerosos planteos, reclamaron la incompetencia del juez, la falta de legitimación activa, la inexistencia de verosimilitud en el derecho (no se acreditó la imposibilidad de pago de cada ahorrista en particular, y que los mismos tenía otras opciones como rescindir), que tampoco había peligro en la demora (las ahorristas podía ceder, vender, dejar de pagar o inclusive reactivar el plan posteriormente).

Luego, la cámara de apelaciones confirmó la medida y sostuvo que procesalmente solo procedía el mismo contra la sentencia definitiva y la que dicta medidas cautelares, por lo que se limitaron a analizar los agravios referidos a la cautelar. Por todo ello que debía analizarse y probarse en el trámite, se inclinaban por mantener la cautelar. Contra la resolución, la empresa interpuso el recurso extraordinario de inconstitucionalidad. Y allí apareció la Corte de Justicia de la Provincia de San Juan cuyos integrantes rechazaron el recurso, al entender que "para analizar el caso, es necesario que se encuentre configurado el carácter de sentencia definitiva. Es decir no dieron lugar al reclamo de las empresas, y sostuvieron lo que impulso el defensor del Pueblo, esa suerte de bálsamo para ahorristas.