Caso Bravo: la familia y querella darán a conocer los detalles de la segunda autopsia

CHARATA (Agencia) Miguel Sánchez, padrastro de Leonardo Bravo, habló tras una semana con maratónicas declaraciones testimoniales y la realización de la segunda autopsia. Insistió en que la cadena de irregularidades pone de manifiesto "un hecho de gravedad institucional pocas veces visto"

"Tenemos la grata sorpresa de ver que la causa avanza a pasos agigantados", afirmó Sánchez, para luego detallar que el viernes 25, la fiscalía de Derechos Humanos se constituyó en la Fiscalía 2, de la ciudad de Charata, y tomaron declaraciones testimoniales desde las 16 a las 00, para llevar adelante pruebas. "El lunes se continuó con testimonio de personas que presenciaron la golpiza y tortura y que tuvieron contacto antes con él antes", agregó.

El viernes 25,  también se llevó adelante la segunda autopsia en Resistencia, donde estuvieron presentes peritos de parte, dos médicos propuestos por los imputados, la perito de la familia (una profesional de Buenos Aires con su equipo de colaboradores) bajo la dirección de la directora del IMCIF (Instituto de Medicina y Ciencia Forense) Gabriela Lamparelli.

"Los resultados de esa tarea, van a ser dados a conocer públicamente el jueves a las 17,00 por un acuerdo consensuado entre la familia y las partes querellantes del Estado", confirmó. Esto, se decidió considerando que el hecho "trasciende lo privado o familiar", y pasa a ser de "interés público".

Sánchez afirmó que "compartiendo los criterios de los demás querellantes, desde el comienzo hubieron una serie de irregularidades que vamos a documentarlas, acreditarlas y ponerlas a disposición de la Fiscalía y el procurador de la provincia".

¿Cuáles son las principales irregularidades para la querella?

Entre las "irregularidades" que sostienen desde la familia de Bravo y demás querellantes, está la falta de aplicación del protocolo de Minessota. "Este, sugiere una serie de procedimientos. Aplicarlo, no consiste en contar con máquinas de última generación, son normas y procedimientos recomendados en estos casos (muerte en custodia)", indicó.

Sánchez manifestó que "la primera irregularidad, de la primera fiscalía interviniente fue poner el zorro a contar las gallinas, se tendría que haber buscado otra fuerza. A tal punto, que es el propio agente, que hoy está demorado, que a las 18 –del día de los hechos- se constituye en la casa de la señora a quién señalaron como denunciante, a hacerla firmar una denuncia sin hacerle conocer el contenido. Quiero destacar la valentía de esta señora, que se encontraba sola ante tres o cuatro funcionarios,  negó e hizo caer esa denuncia que era un compendio de falsedades. Incluso, en una de sus partes decía que ‘la denunciante manifestó que la policía no ejerció fuerza excepcional en ningún momento’".

Otra cuestión que planteó fue que "en el entrecruzamiento de llamadas (entre el agente y la supuesta denunciante)  ella no atiende la llamada de él, pero le devuelve la misma. Le preguntan si Leo la estaba molestando o queriendo entrar, y ella dice que ni estaba queriendo entrar, ni le estaba robando nada".

La inhibición del primer fiscal 

Otra cuestión –indicó Sánchez- "que no tiene carácter de irregularidad, pero no me termina de convencer la inhibición del fiscal. Si existía la amistad manifiesta –en este caso con la mamá de Leonardo tendría que haberlo hecho desde el inicio, porque sabía de quien se trataba. Tendría que haberse inhibido antes, enviado el cuerpo a Sáenz Peña y solicitar la intervención de Gendarmería o la Federal, lo que se hizo para la segunda autopsia". 

"A esto se suma el hecho de un acta inicial, suscrita por uno de los policías que manifiesta que ‘según los dichos del fiscal’ la muerte se produjo por paro cardiorrespiratorio no traumático, y sin lesiones visibles. No digo que lo haya dicho, pero el acta está firmada diciendo que ese es el informe de la fiscalía", agregó. 

"No quiero dar nombres, ni prejuzgar ni poner en duda la honorabilidad de nadie, pero vamos a poner en conocimiento de las autoridades los hechos para que determine si estamos ante una falta gravísima, un delito o no hay responsabilidad alguna de todos los que intervinieron en el procedimiento, desempeñando al tarea que sea", concluyó.