El plan GENIUS del gobierno de EEUU

   (Por Joshua Hendrickson*) - El presidente Trump promulgó recientemente la Ley GENIUS, que establece un marco regulatorio integral para la emisión de monedas estables. Gran parte de la celebración en torno a su aprobación se ha centrado en lo que parece ser un notable cambio de política por parte del gobierno estadounidense. Si bien es cierto que muchos políticos han adoptado las criptomonedas (o han sido reemplazados en el cargo por quienes las han adoptado), la aprobación de la Ley no se basa únicamente en la promesa de la tecnología subyacente. El hecho de que las monedas estables funcionen como una forma de represión financiera es al menos igual de importante, dada la creciente y cada vez más insostenible deuda nacional.

   Según el informe de enero de la Oficina de Presupuesto del Congreso, la ratio deuda/PIB de EEUU es de aproximadamente el 100 % y se prevé que alcance el 118 % en los próximos diez años. Este nivel de deuda no es inédito. EEUU experimentó niveles similares tras la II Guerra Mundial. De hecho, la historia está repleta de ejemplos de altos niveles de deuda pública. Lo que hace especialmente preocupante la situación actual de la deuda estadounidense es que no es consecuencia de una guerra, y casi todas las proyecciones sugieren que seguirá creciendo.

   Si se examinan las ratios deuda/PIB históricas en las economías avanzadas, se observa un patrón. Un período prolongado de guerra tiende a provocar un rápido aumento de la deuda. Tras la guerra, el gasto militar disminuye y la ratio deuda/PIB disminuye de forma gradual y lenta con el tiempo. Este patrón tiene sentido. Durante gran parte de la historia moderna, la defensa nacional fue el principal gasto del Estado. 

   Las guerras son extremadamente costosas, tanto en términos humanos como monetarios. En lugar de cubrir el coste monetario con impuestos suficientemente altos durante la guerra, los gobiernos tienden a endeudarse para distribuir la carga tributaria a lo largo del tiempo. Una guerra prolongada, por lo tanto, conduce a un rápido crecimiento de la deuda, seguido de una disminución gradual.

   La historia reciente de EEUU y otros estados modernos es bastante diferente. El gasto en programas de protección social ha dominado el presupuesto en la posguerra, superando al de defensa nacional. Además, el drástico aumento de la deuda pública estadounidense, sumado al significativo aumento de las tasas de interés en los últimos años, ha resultado en que Estados Unidos pague más en intereses por la deuda que por defensa nacional. Esto es insostenible.

   Para abordar su creciente problema de deuda, el gobierno estadounidense tiene cuatro amplias opciones políticas:

• Aumentos de impuestos generalizados

• Reforma de las prestaciones sociales

• Permitir que la inflación erosione el valor real de la deuda

• Represión financiera.

   En el clima político actual, las dos primeras opciones están prácticamente descartadas. Miembros de los dos principales partidos políticos afirman ser mejores administradores de los programas de prestaciones sociales, y quienes debaten impuestos más altos a menudo los limitan a los "ricos".

   Dado que la deuda se debe en términos nominales, una forma de reducirla sería emitir más dólares para recomprarla. Esto provocaría una mayor inflación. Aunque técnicamente no se trata de un impago, una mayor inflación reduciría efectivamente el reembolso real (ajustado a la inflación) que reciben los prestamistas.

   Sería difícil para el gobierno estadounidense generar intencionalmente una tasa de inflación más alta. El Acuerdo de 1951 entre la Reserva Federal y el Tesoro separó las funciones de gestión de la deuda y política monetaria. Una política para inflar deliberadamente el valor de la deuda requeriría que la Reserva Federal renunciara a su independencia.

   Dicho esto, incluso una Reserva Federal independiente podría terminar monetizando la deuda. Si la deuda continúa su trayectoria insostenible, por ejemplo, la preocupación por la capacidad del gobierno para pagar podría generar volatilidad en el mercado de bonos. La Reserva Federal probablemente respondería actuando como comprador de última instancia, expandiendo su balance y, en última instancia, provocando una mayor inflación. Aun así, probablemente exista un límite a cuánto podría monetizar la deuda la Fed, siempre y cuando mantenga su independencia.

   Eso nos deja con la represión financiera. La represión financiera se define como un requisito formal del gobierno para que ciertas instituciones financieras adquieran deuda pública. El gobierno podría impedir que ciertas instituciones financieras posean activos financieros distintos de la deuda pública. Alternativamente, el gobierno podría exigir a las instituciones financieras que mantengan una fracción específica de sus activos en valores del Tesoro estadounidense. El efecto de estas políticas es aumentar la demanda de deuda pública, lo que debilita la tendencia a que la creciente emisión de deuda genere mayores costos de endeudamiento.

   Las monedas estables son dólares digitales, similares a los dólares digitales en las cuentas bancarias tradicionales. Ambas son derechos sobre un dólar físico emitido por el Institución financiera. Mientras que los dólares digitales en una cuenta bancaria residen en un libro contable controlado por la institución financiera y se transfieren a través de los canales de pago del sistema financiero tradicional, las monedas estables residen (y se transfieren) en las cadenas de bloques de varios proyectos de criptomonedas.

   Los emisores de monedas estables son intermediarios financieros. Se deposita un dólar para recibir una moneda estable. El emisor reserva una fracción de los dólares que recibe para satisfacer las solicitudes de reembolso y utiliza la fracción restante para comprar activos que generan intereses. Aquí es donde entra en juego la represión financiera. La Ley GENIUS exige que estos emisores de monedas estables mantengan sus activos en efectivo, bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo o como saldos de reserva en la Reserva Federal.

   Se espera que las monedas estables amplíen el acceso global al dólar. Los emisores invertirán entonces una fracción de esos dólares en deuda del gobierno estadounidense. Dado que estos titulares de monedas estables no poseían previamente dólares ni activos denominados en dólares, la nueva política podría aumentar significativamente la demanda de deuda del gobierno estadounidense y mantener bajos los costos de endeudamiento.

   Esto no es una mera casualidad. Varios miembros y exmiembros del Congreso han argumentado públicamente que las monedas estables expanden el alcance del dólar estadounidense a nivel mundial, reforzando su dominio, a la vez que generan una creciente demanda pasiva de deuda pública estadounidense.

   En resumen, la Ley GENIUS puede parecer un marco regulatorio vanguardista para una nueva tecnología, y lo es. Pero también es un claro paso hacia una forma moderna de represión financiera, que parece ser la estrategia preferida del gobierno para gestionar su deuda cada vez más insostenible.

*Publicado en thedailyeconomy.org/