Zimmermann refuta a Capitanich sobre la deuda

"Primero tiene que explicar por qué incrementó en 1.300% la deuda provincial y el default de 2020", dijo. Explicó: "La primera mala noticia que tengo para Capitanich es que el aumento de la deuda pública argentina atraviesa a todos los presidentes y en particular al último gobierno de facto; ninguno está exento".

"La otra mala noticia que le tengo es que en la reunión convocada por el presidente de la Nación a los gobernadores, de los cuales muchos oficialistas no concurrieron, el ministro de Economía hizo una descripción de lo que significa llevar adelante una negociación con el FMI; y explicó que los documentos que tiene que presentar Argentina son una carta intención, donde están las condiciones imperantes del país y cuáles son los requerimientos que se hacen para poder pagar y reprogramar la deuda, tiene que alcanzar un memorándum de política económica y financiera, aquí se establecen metas y objetivos; y además un memorándum técnico de entendimiento, que son las informaciones que después el país acuerda con el FMI", agregó.

"Estas tres cosas son las que constituyen el programa plurianual, que reconoció el ministro que no lo tienen y que el presidente anunció que presentaría ante el Congreso Nacional en la primera semana de diciembre pasado; cosa que nunca ocurrió", añadió.

"Nosotros estamos dispuestos a acompañar cuando se sepa exactamente qué es lo que se va a hacer, porque hasta ahora es todo sarasa", comentó.

ORIGEN Y RESPONSABILIDADES

"Se podría decir que la deuda pública argentina empieza con el gobierno de Rivadavia en el año 1824 con el préstamo a la Baring Brothers", explicó Zimmermann.

"Como ejemplo puedo citar que, en el año 1982, durante el proceso militar, cuando Cavallo fue presidente del Banco Central, las deudas de las empresas privadas pasaron al sector público, se estatizó la deuda del sector privado", recordó Zimmermann y aclaró que "menciono a Cavallo porque después fue ministro de Carlos Menem, cuando Capitanich era menemista"‘.

En relación a la deuda de la gestión del presidente Macri podemos volver a explicar en qué se utilizaron los US$ 44.000 millones, de la misma forma que ya lo hizo el senador Martín Lousteau, por nuestro bloque, cuando se trató el tema de la Ley de Sustentabilidad del Endeudamiento Público, que se votó en el año 2020 a pedido del presidente Alberto Fernández; por lo tanto, "está demostrado en qué se utilizó el crédito del FMI, que tiene que ver con compromisos anteriores y con el déficit público", relató.

DIFERENCIAS CON EL GOBIERNO

En tanto, Zimmermann, subrayó que "lo que le estamos pidiendo al Gobierno es que explicite un programa consistente que genere credibilidad y sustentabilidad, que genere confianza y fundamentalmente que explique cómo vamos a gastar la plata pública", dijo el dirigente radical y agregó que "uno de los grandes problemas que tiene la Argentina es resolver el déficit de las cuentas públicas, que a no dudar junto a los desequilibrios externos explican las crisis macroeconómicas recurrentes".

"Cuando no tienen respuestas, lo primero que dicen es que la culpa es de la oposición o del periodismo que marca las incoherencias del relato oficial", sentenció Zimmermann y agregó que "Capitanich debiera ser más reflexivo y más humilde, sobre todo porque el endeudamiento del Chaco de los últimos 15 años, también deja mucho que desear", finalizó el senador.