Polémica por la habilitación a bares para funcionar en horario indefinido

El titular del Juzgado Civil y Comercial 6, Jorge Mladen Sinkovich, determinó dar lugar a una medida cautelar presentada por un grupo de propietarios de bares y restoranes que pedían funcionar sin un límite de horarios, que además del consabido argumento de pérdida económica que representó la cuarentena por los meses sin poder abrir, señalan una supuesta impericia del Ejecutivo en la administración de la pandemia como también una falta de rigor científico de que los contagios se producen mayoritariamente en horario nocturno y en los ámbitos de esos comercios.

‘Se ve claramente el error del gobierno en el manejo de la pandemia, recurriendo siempre al cercenamiento de derechos de quienes desarrollan actividades comerciales como si el derecho a la salud fuera absoluto y por encima de los demás que operativamente establece la Constitución Nacional‘, marca el escrito que tiene como apoderado al exsubsecretario del gobierno de Domingo Peppo y reconocido abogado del foro José Sánchez, que tiene a uno de los integrantes de su familia política como dueño de un café céntrico que se presentó en el expediente.

En concreto, lo que acompaña el magistrado es el razonamiento de que entre los cientos de decreto que emitió el Poder Ejecutivo, se debe tener en cuenta el 843, que establece el inicio de la desescalada y el que no existe restricción horaria.

‘Desde que se dispusiera la apertura de los comercios no se reportaron contagios que provinieran de la actividad, habiéndose producido la mayoría de las movilizaciones sociales y de denominadas ‘fiestas clandestinas‘ que el Estado se vio imposibilitado de controlar‘, es otro extracto del escrito con una visión sesgada teniendo que además de la icónica fiesta que se observará en un bar a pasos de distancia de la Casa de Gobierno en otros locales también se llevaron a cabo estas acciones ilegales que tranquilamente pudieron servir para el aumento de contagios.

PELIGROSO ANTECEDENTE

‘Judicialización de la política‘ es un término que se escucha a menudo cuando desde el Ejecutivo o en un partido entienden que existen extralimitaciones del Poder Judicial con decisiones amparadas en la necesidad de un equilibrio institucional.

Y en este caso, bien valdría el inicio del concepto de ‘judicialización de la pandemia‘ en función de que no puede obviarse que las determinaciones que toma el Gobierno tienen el aval de un grupo de especialistas que monitorea la evolución de los casos y que, por más que resulte antipático para algunos sectores, está harto comprobado la relación directa entre el mayor movimiento ciudadano y el aumento de casos.

Ergo, dar lugar a medidas de esta naturaleza solo crean un peligroso antecedente para otros sectores que se consideren afectados recurran sin más a un juzgado para marcar que sus intereses están por encima del bien y la seguridad pública en cuestiones sanitarias.

DESPROLIJIDADES

Una cuestión no menor y que abogados no desaprovechan son las desprolijidades que incurre el Gobierno en lo que este último con limitaciones que luego levanta para determinados días como ocurriera el último fin de semana, cuando se permitió a bares y restoranes a funcionar hasta medianoche cuando lo venían haciendo hasta las 21.

‘Es inexplicable este tipo de autorizaciones para algunos días y se cercena el derecho a la apertura en otros, como si el virus no contagiara en días de festejos familiares‘, indican en el escrito en relación con la flexibilización que se dispusiera por celebraciones relacionadas al Día de la Madre.