La Comisión Federal de Impuestos se pronunciará sobre cuestionada interpretación de AFIP

El ministro de Hacienda y Finanzas Públicas, Cristian Ocampo, a la vez titular de la Comisión Federal de Impuestos (CFI), confirmó que ese organismo se pronunciará en los próximos días, a través de un informe elaborado por sus equipos y áreas técnicas, sobre la cuestionada interpretación hecha por la AFIP del impacto de las medidas de quita de IVA y reducción del impuesto a las Ganancias tomadas por el Gobierno nacional y con efecto directo en los recursos coparticipables a las provincias. "El impacto negativo de las medidas de Macri en las finanzas provinciales es incuestionable y esto implica un gran retroceso en el pacto fiscal firmado con todos los gobernadores", resaltó.

"Lo que se va a interpretar es si la metodología para el cálculo exacto del efecto en el IVA es correcta y viable; y sobre el Impuesto a las Ganancias se debe interpretar qué se entiende por efecto fiscal y qué se entiende por facultad de política tributaria", expuso en declaraciones a radio Universidad. Esas definiciones serán claves ya que el Estado nacional entiende que, por la retracción del impuesto a las Ganancias, no existe impacto en los recursos que reciben las provincias.

El informe, según estimó, estará disponible en 15 o 20 días. "La cuestión jurídica continúa", señaló y dijo que esa "apoyatura de la Comisión Federal de Impuestos" a los planteos de los fiscales de Estado "será importante porque es un organismo que tiene la capacidad técnica para trabajar en esa interpretación". A la vez, consideró que es un tema que "debería interesar a las autoridades nacionales entrantes", ya que tendrá impacto en esa próxima gestión por el efecto residual de las medidas que abarcan hasta enero.

El miércoles, fueron 18 las provincias que se reunieron en la CFI, representadas por sus ministros de Economía. A las 15 que se presentaron con recursos ante la Corte Suprema se sumaron otras que optaron por vías diferentes de reclamo. "Estuvieron provincias de distinto signo político, porque en definitiva todas estamos en la misma situación. Tuvimos una merma muy importante de recursos y la mayoría veníamos con una ejecución presupuestaria con mucha prudencia y ajustada", describió.

Medidas extemporáneas

El titular de Hacienda recordó que, en ese contexto, el gobierno nacional emitió dos decretos "de manera extemporánea", con medidas que significaban para las jurisdicciones una merma de recursos coparticipables. "Son buenas medidas pero hay que trabajarlas mejor y deben darse en el marco de una política económica integral, donde la política tributaria sea una herramienta más para promover un esquema de incentivos en particular", expuso.

Al respecto, consideró que imponer esas medidas en forma aislada "ha generado disminución de recaudación al Estado federal y a los estados provinciales, que les quita capacidad de respuesta para poder atender las múltiples necesidades". A la vez marcó que muy poca gente "se ha enterado de que esto está vigente". "Son buenas medidas pero mal implementadas", acotó.

Ante el pedido del Gobierno nacional para convocar a una audiencia, la Corte Suprema se expidió y le ordenó al Estado resolver la cuestión. "Lamentablemente la respuesta del Estado federal no es integral ni lo que se esperaba. Reconoce que hay una merma fiscal estimada de 10.700 millones de pesos y plantea una metodología para arribar a un número exacto, que es mediante una modificación al sistema tributario AFIP donde los contribuyentes deberán hacer declaraciones juradas rectificativas, expresando qué parte va con alícuota de IVA cero y de esa forma se podrá determinar el efecto con exactitud", explicó.

Ganancias

En cuanto al Impuesto a las Ganancias, Ocampo recordó que Nación considera que no existe efecto fiscal ni merma en el producido, por tratarse de un tributo de ejercicio cuya reducción de los porcentajes de los pagos a cuenta sólo implican eliminación de los adelantos y no disminución del impuesto. "Allí está la gran discusión que se planteará jurídicamente y que llevará un tiempo porque no hay una definición exacta. La Corte dice que no puede producir efecto fiscal para las provincias. Claramente en este caso hay un efecto negativo y demostrable", resaltó.

El pronunciamiento del Ministerio de Hacienda nacional está basado en una interpretación de la AFIP. Ese organismo "plantea que en el impuesto hay un diferimiento temporal y efectivamente es así mirándolo como lo ve la AFIP porque el anticipo reduce el impuesto determinado cuando se debe presentar la declaración jurada", señaló Ocampo y resaltó que existe "un efecto fiscal porque el anticipo a percibirse en septiembre o en octubre produce una reducción significativa en las arcas provinciales".

Ocampo enfatizó en la gravedad de tomar una medida por decreto, en forma unilateral, cuando el gobierno nacional y las provincias venían "trabajando en un esquema de acuerdos" que quedó plasmado en el Consenso Fiscal y algunas adendas realizadas. "No fue fácil cumplir con ese pacto", indicó y subrayó que las jurisdicciones debieron afrontar "varias combinaciones adversas como la reducción de transferencias nacionales y presupuestos provinciales más acotados sin financiamiento".

Devolución

La semana pasada, la Casa Rosada comenzó a remitir recursos a las 15 provincias que cosecharon una cautelar del máximo tribunal nacional para frenar –y compensar- el impacto de un mar de medidas pro-consumo, informó el diario Ámbito Financiero.

Esa estrategia oficial incluyó el pago de una primera cuota en las últimas horas de 674 millones de pesos a esa quincena de distritos (en carácter “retroactivo”), mientras que además define un goteo diario de coparticipación hasta fines de enero que eleva ese monto a unos 2629 millones de pesos, según fuentes provinciales, a partir de la orden de pago que la Secretaría de Hacienda elevó al Banco Nación.

Recursos coparticipados

Más de $1700 millones menos entre agosto y septiembre

El ministro Cristian Ocampo estimó que la coparticipación que recibirá la provincia en octubre será inferior en 20 puntos en términos reales, ya que la evolución interanual (octubre 2019-octubre 2018) será del 37%. "Es una merma de 1100 millones de pesos que no ingresarán, sumados a lo que no ingresó en agosto (10 puntos en términos reales), que fueron unos 700 millones", precisó.

En ese contexto advirtió que con esa caída de recursos es "muy complejo" poder cumplir con todos los compromisos del Estado provincial. Y por tanto, no está definido aún el cronograma de pago de salarios, el que recién tendría precisiones la próxima semana.

"Muchas de las gestiones que le  tocan al presidente electo tienen que ver con recuperar la confianza interna, porque muchos de los instrumentos se colocan en el mercado interno con inversores institucionales que han perdido confianza en todo tipo de título valor que opera en el mercado de capitales. Será determinante para la construcción de un nuevo modelo que necesita encender las turbinas de la inversión y del consumo", analizó.

Al respecto, consideró que para fortalecer el consumo será necesario fortalecer el ingreso disponible de las personas, por lo que será necesario "tomar medidas no sólo en lo salarial sino también de otra naturaleza".