"Si hay evasión es porque los impuestos son imposibles de pagar"

La decisión del gobierno nacional de reforzar los controles fiscales sobre autoservicios chinos y comercios de cercanía, luego de un planteo realizado por las grandes cadenas supermercadistas, abrió un fuerte debate en el sector comercial.

Mientras desde el Ejecutivo se sostiene que el objetivo es combatir la evasión fiscal y reducir la competencia desleal, desde el comercio minorista advierten que la medida puede tener consecuencias económicas y sociales muy severas si no va acompañada de una reforma que reduzca la carga impositiva. a cerrar negocios y aplicar multas millonarias porque el problema no es la evasión en sí, sino por qué existe esa evasión", afirmó.

RAZONES

Simons consideró que el Estado debe ejercer controles, pero advirtió que una ofensiva indiscriminada contra pequeños comercios terminaría generando un efecto contrario al buscado. "La mayoría no evade porque sea delincuente; evade porque es imposible pagar los impuestos que existen hoy. Si el Estado llega con multas de diez millones de pesos, lo funde. El comerciante cierra, quiebra y después vuelve a abrir con otro nombre. No solucionó absolutamente nada." Para el empresario, antes de endurecer las inspecciones el Gobierno debería revisar el esquema tributario y los costos laborales que enfrentan las pequeñas y medianas empresas.

"Primero deberían hacer factibles y razonables los impuestos, tanto los laborales como los que gravan el consumo. Después sí exigir el cumplimiento. Si no, estamos atacando la consecuencia y no la causa", remarcó.

"Un trabajador cobra alrededor de un millón cien mil pesos de sueldo, pero después hay que sumar unos 450 mil pesos de aportes patronales. Entre aportes, seguros y cargas sociales el costo mensual supera ampliamente el millón y medio de pesos por empleado", explicó.

Esa diferencia, señaló, termina generando una enorme brecha entre quienes cumplen con todas las obligaciones y quienes no lo hacen. "Claro que hay una diferencia de precios entre quien aporta y quien no aporta. Si yo no tuviera que afrontar todos esos costos podría vender un 20% más barato y seguir ganando dinero", sostuvo. No obstante, insistió en que la solución no pasa por una política de clausuras masivas. El supermercadista también cuestionó el argumento de que una mayor fiscalización provocará un aumento del consumo al beneficiar a las grandes cadenas. "El consumo no está caído por la evasión. Está caído porque la gente no tiene plata. Si hoy cerrás un autoservicio chino, no es que automáticamente la gente va a consumir más. Lo único que pasa es que el supermercado grande factura lo que antes vendía el pequeño. El poder adquisitivo sigue siendo el mismo", analizó. Incluso fue más allá al advertir sobre el riesgo de profundizar la concentración económica. "Cuando empezás a cerrar comercios de proximidad terminás concentrando cada vez más el mercado. Eso genera oligopolios o monopolios y, a la larga, termina perjudicando al consumidor porque desaparece la competencia", expresó.