"El Poder Judicial puede juzgar a los poderosos porque hay acompañamiento de la sociedad"

"El Poder Judicial es el más débil (de los tres poderes del Estado) y, si no tiene un acompañamiento social, sería muy difícil poder juzgar a los poderosos. Y acá se da por primera vez en la historia argentina esta conjunción", valoró Daniel Sabsay, abogado y catedrático especializado en derecho constitucional, quien ofreció en Resistencia una charla sobre "La independencia de la Justicia como sustento fundamental del Estado de derecho". 

Durante una entrevista con NORTE, el especialista –y reconocida trayectoria y prestigio- destacó "el trabajo de la Corte Suprema en la reinstitucionalización del país". Y dijo que "lo puede hacer porque la sociedad la acompaña, porque el Poder Judicial es el más débil". 

Durante el diálogo en vivo con NORTE PLAY, Sabsay abordó varios temas, como la noticia de alto impacto en estos días: el viaje a Lago Escondido y chats que se filtraron entre funcionarios del PRO, jueces, fiscales y ejecutivos de medios de comunicación; los delitos juzgados en la denominada Causa Vialidad, en la cual fue condenada el martes la vicepresidenta Cristina Fernández; y su perspectiva sobre la herramienta democrática de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO), analizando la posible suspensión impulsada por algunos espacios políticos para 2023.

Derecho a la intimidad 

En los últimos días, trascendieron a través de los medios nacionales chats entre magistrados judiciales, funcionarios del gobierno porteño, empresarios de medios y exintegrantes de la AFI, quienes buscaban ocultar un viaje realizado a la estancia de Joe Lewis en Lago Escondido. La repercusión fue tal que hasta el presidente Alberto Fernández se expresó sobre el tema y usó para eso la cadena nacional. 

Al abordar la cuestión, Sabsay prefirió centrarse en lo hecho por el jefe de Estado y no sobre el viaje en sí y sus protagonistas. "El Presidente de la Nación utilizó una cadena nacional para informar (sobre los hechos difundidos), con lo cual una vez más violó la prohibición que establece el artículo 109 de la Constitución Nacional, que le impide intervenir en causas judiciales. Y en segundo lugar, difundió información que hace a la intimidad de las personas, independientemente de su contenido. Eso es muy grave porque no tiene precedentes. Es de una gravedad extrema y viola disposiciones expresas de la Constitución y de convenios internacionales", enfatizó. 

Así, agregó: "No voy a opinar sobre los hechos en sí, si no estamos haciendo el juego que ellos quieren. Hoy en Argentina el derecho a la intimidad está puesto entre comillas y ha sido violado". 

También Sabsay, ante la pregunta sobre la también difusión de conversaciones entre la hoy vicepresidenta y funcionarios de su entorno en 2018, acotó: "Me parece mal también". 

"Armonización" 

Otro punto de análisis durante la entrevista fue la presidencia que ejerce el titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti en el Consejo de la Magistratura. Aquí, el abogado fue contundente: "Es el cumplimiento de la Constitución Nacional, del artículo 114, que establece que debe haber jueces de todas las instancias. Si a eso se suma que el Consejo de la Magistratura tiene la administración del Poder Judicial, el único modo de poder armonizar el tema presupuestario y de fondos es que el presidente de la Corte a su vez sea cabeza del Consejo de la Magistratura". 

En esa línea, consideró que se produce "una armonización y un respeto a la Constitución, respecto de una redacción de la cual yo fui muy crítico en su momento porque no está clara y se presta a confusión de poderes y a situaciones de gran inestabilidad". 

Si la Justicia no tiene un acompañamiento social, sería muy difícil poder juzgar a los poderosos. Y acá se da por primera vez en la historia argentina esta conjunción. 

Sobre la asociación ilícita tipificada en la Causa Vialidad

"Nadie, cuando comete un saqueo al Estado, lo deja escrito"

"La gran mayoría de los argentinos, lo muestran las encuestas y las últimas elecciones (de medio término), están hartos de vivir en corrupción más impunidad. El problema es que ahí se premia al corrupto y así no hay salida. Y el que cumple queda sojuzgado, sometido a quien es el corrupto", sostuvo Sabsay al analizar la repercusión y estabilidad social en el país luego de la condena a la vicepresidenta de la Nación, Cristina Fernández, en la denominada Causa Vialidad. 

"Mi sensación es que, en su gran mayoría, la sociedad acompañará (la sentencia), como ya lo hizo con varios de los últimos fallos de la Corte Suprema, como la recomposición del Consejo de la Magistratura", afirmó. 

Con respecto al delito de asociación ilícita, uno de los incluidos en la causa judicial y del cual fueron absueltos todos los acusados –incluyendo a la vicepresidenta-, el abogado hizo foco en la dificultad para probarlo: "Solamente se puede probar a través de indicios. Nadie, cuando comete un saqueo al Estado, lo deja escrito. Entonces, si se exigiera tal contundencia de prueba, nunca se podría acusar por delitos tan graves, sería la gran estratagema para que hubiera impunidad". 

Así, puso como "situación espejo" al juicio contra las juntas militares de la última dictadura, aunque aclaró que se trata de delitos diferentes: "También fue un juicio por asociación ilícita y por indicios. Porque nadie que tira a gente de un helicóptero va a dejar escrito cómo la tiró. Es obvio que esto surge de una construcción donde aparecen indicios, circunstancias concordantes y la capacidad del fiscal de poder armar con un formato que convenza. Eso ocurrió con el juicio a las juntas y ahora también con el excelente alegato del fiscal (Diego) Luciani y su adjunto (Sergio) Mola", subrayó. 

No a la suspensión de las PASO 

Daniel Sabsay se opuso a una posible suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) en 2023, promovida desde distintos sectores políticos; y recordó que se trata de una herramienta que él mismo cuestionó en su momento. 

Aquellos cuestionamientos de origen fueron por considerar que "lejos de fortalecer a los partidos políticos, que es lo que necesita una democracia fuerte, los debilita porque una de las decisiones más importantes en un partido político, que es elegir a sus candidatos, resulta que queda para que los elijan desde afuera". 

De todos modos consideró de mayor gravedad "que se modifiquen las reglas del proceso electoral cuando prácticamente ha comenzado y que no se lo hace con la intención de mejorar las instituciones, sino para dificultar más la posibilidad de que la oposición designe a sus candidatos".