“Desprotege al trabajador, que virtualmente podrá considerarse despedido todo el tiempo
Felipe Schwartz aclara que los intentos por modificar la ley atentarán contra la relación laboral desde el inicio y hasta su conclusión.
Desde hace tiempo y cada tanto, ciertos sectores de la política y la economía instalan temas, que luego los materializan en proyectos de ley y allí analizan el termómetro social y lo que pueda surgir de las negociaciones con quienes tienen representación parlamentaria para avanzar o retroceder en cuestiones vidriosas o sensibles para la mayoría.
Así, los intentos de flexibilizaciones laborales no son nuevos. En 2017 el otrora exsecretario de Trabajo Jorge Triaca había señalado que “contratar a un trabajador debe ser tan fácil como comer o descomer (una de las formas que tiene el castellano para decir defecar)”. La historia es conocida y no hubo cambios. Ahora, días antes de las elecciones primarias, el jefe de Gobierno porteño primero Horacio Rodríguez Larreta pidió rever el tema indemnizaciones y un día después envalentonado por el triunfo el legislador Martín Lousteau presentó el proyecto para que se cree un fondo de garantía y se elimine el resarcimiento cuando hay cesantías sin justa causa.
“Van directamente contra la protección constitucional contra el despido arbitrario, y hablan de la libertad de despedir y esto es contrario a nuestra Carta Magna, la indemnización lo que hace es justamente resguardar al trabajador de arbitrariedades”, expresa el abogado laboralista Felipe Schwartz sobre las iniciativas parlamentarias en danza.
La propuesta ya tiene el pleno rechazo de la clase obrera (la CGT y otros colectivos se movilizarán el 18 de octubre en todo el país) y en caso de quienes la promueven vean tierra fértil se descuenta la judicialización si se convierte en ley.
Para el letrado la discusión no solo es de lo que representa el cese de la relación contractual sino que es de fondo, porque, al quitarse el paraguas que tiene el empleado ante una situación que lo tiene como víctima, estará durante todo el tiempo que preste su fuerza laboral en ese lugar en una constante indefensión al temor de ser despedido, ya que el empleador no tendrá ningún tipo de consecuencia y el pago saldrá de un fondo de garantía.
“Atacar la Ley de Contrato de Trabajo implica desactivar gran parte la aplicación del sistema normativo de trabajo, el trabajador estará virtualmente despedido en todo momento, porque sabrá que no tendrá una garantía mínima de resguardo ya que el empleador podrá prescindir de vos como si fueses un objeto y esto, traducido a otra instancia de la relación contractual es un freno para cualquier reclamo que quiera efectuarse”, consideró.
Para derribar algunos mitos de la propuesta, respecto de que estas ideas representan una marco jurídico importante para pequeñas empresas, que se verían liberadas de afrontar el costo del despido y por ende reduciría la informalidad que opera en el mercado porque el empleador blanquearía a quien hoy lo tiene en forma precaria, porque “nada le saldría” cesantearlo, el abogado consideró que son argumentos que se caen por su propio peso.
“No existe en el mundo una experiencia de este tipo que haya propiciado mejorar el empleo, se trata de una discusión arcaica”, indicó y añadió que hoy los debates por hoy deben centrarse en evaluar mecanismos de protección a trabajadores de plataformas virtuales como también buscar la consolidación de la ley de teletrabajo.
