Es imprescindible una nueva audiencia sobre el aumento del boleto de colectivos

El vocero y técnico del Defensor del Pueblo, Daniel Retamozo, indicó ayer: “hay que a aclarar que la municipalidad de Resistencia no presentó ningún estudio de costos sobre el transporte de pasajeros”.

“Quien presenta el estudio de costos para las líneas interurbanas es la Subsecretaria de Transporte mientras que la Comuna lo único que hizo fue sentarse en la misma mesa a discutir un estudio de costos que no le pertenece”, determinó.

“En ese sentido la municipalidad debió presentar el análisis de costo que correspondía a las líneas urbanas de colectivos, que en su momento tenían una diferencia. En febrero hubo una diferencia entre la comuna y la subsecretaría de transporte que rondaba el 7 por ciento del valor de la tarifa”, comentó.

“Ahora deberían explicar que hicieron para subsanar esas diferencias. Yo creo que se mantienen porque en su momento habían dicho que estas diferencias se correspondían al recorrido de colectivos y a valores de unidades del transporte público”, añadió.

“Nosotros desde la Defensoría del Pueblo tenemos un seguimiento de los estudios de costos que datan desde 2013 y vamos estudiando la evolución para poder decir aquí hay diferencias y cosas que no son sustentables. Ya en 2013 se había cuestionado la metodología de costos que se presentaban y la Justicia le dio la razón”, afirmó.

“Se está analizando la forma en la que impugnará la audiencia pública. Planteamos la nulidad por la falta de información que correspondía al estudio de costo. Es el estudio que presentó la Subsecretaría de Transporte. Con respecto al estudio de costo de la Comuna directamente dijimos que es nulo porque no pueden tomar el estudio de costo de la comuna y hacerlo suyo”, denunció.

“Nosotros tenemos que verificar que esas diferencias se subsanaron y que puedan tener el mismo costo más cuando el Municipio dijo en su momento que ellos tenían un costo diferenciado”, planteó.

“En los medios, el secretario general de la UTA, Raúl Abraham, dijo que el precio del pasaje sin el subsidio será superior a los 35 pesos. Si uno analiza el estudio de costo presentado puede observarse que como mucho llegaría a los 25 o 26 pesos pero nunca a los 35 pesos. Si bien no es una buena noticia tampoco es un costo que se está anunciando por parte de algunos actores que tienen interés”, remarcó.

“Aquí se evidencia cual es la política que se implementando. Los subsidios están instalados en todos los países porque se pretende que los usuarios con menores recursos puedan acceder a esos servicios y termina siendo para el Estado una carga que se trata de sacar de encima”, dijo.

“Entonces retira los subsidios y deja a la deriva a los sectores de menores recursos. Esa es una política que se implementa desde el gobierno. El costo dice cuánto vale y la decisión de subsidiar hace que tenga un mayor alcance social”, ratificó.

“En la audiencia se presentó un informe donde se indica que la mayoría de los subsidios se siquen manteniendo en la zona metropolitana de Buenos Aires y proporcionalmente al área del Chaco le corresponde sólo el 1 por ciento del total subsidios, es decir nada”, graficó.

“Entonces uno puede ver que seguimos manteniendo el centralismo porteño, subsidiándolo desde el resto del país. No nos beneficia para nada Los subsidios son importantes porque representan del costo total un 60 por ciento entonces no podemos negar la importancia que tienen. Las irregularidades con respecto a los estudios de costos van por otro lado”, informó.

“Sólo verificamos que los costos tengan datos que sean verificables y estén de acuerdo a lo que se plantea en el mercado. Después verificamos que la metodología esté de acuerdo a lo que establece la Nación o que no contenga datos erróneos”, explicó.

“En esta audiencia no se discute la calidad sino que se discute el valor de la tarifa, nada más. La calidad del servicio tuvo una audiencia anterior de la cual no tenemos registro de que se mejoró nada”, atestiguó.

“El estudio de costo determina que en promedio las empresas aumentaron dos unidades más de colectivo. Si uno le pone más cantidad de colectivos la frecuencia entre colectivo disminuye. En febrero se dijo que con 22 colectivos se recorría aproximadamente 1.800.000 kilómetros por año. Ahora con 24 colectivos recorremos 1.700.000 kilómetros o sea con más colectivo recorremos menos kilómetros. Ese es el problema, tenemos datos que no son coherentes”, reveló.

“Es cierto que la actividad económica cayó mucho y estamos entrando en una recesión. El Estado no podrá salir a socorrer la cantidad de necesidades que tiene la población, lo vemos a diario”, enunció.

“Durante la nueva audiencia pública deben ofrecer datos que permitan calcular las tarifas y verificar el estudio de costo que presenta. Nos indican que hubo un incremento de la masa salarial y que hubo un incremento de personal debe estar declarado en un formulario de AFIP que no está en el estudio de costo”, expuso.

“Las observaciones las planteamos en la audiencia pública, es del ámbito. Hacemos la revisión del estudio de costo y decimos que la información debe estar respaldada por datos que no siempre nos dan”, concluyó.