Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarionorte.com/a/166868

Gil Lavedra rechazó el nuevo fallo

 Destacó que el procesamiento pone de relieve la anomalía de dictar detenciones antes que las prisiones preventivas.

El reconocido abogado Ricardo Gil Lavedra durante una entrevista en NORTE aseguró ayer que “lo que sucedió es que estando en trámite una apelación por exención de prisión la jueza Zunilda Niremperger dictó un procesamiento y prisión preventiva.

Esto pone de relieve la anomalía de dictar detenciones antes que las prisiones preventivas. La detención tiene que sobrevenir a la prisión preventiva”. “Primero debes procesar y luego encarcelar. Esto de encarcelar antes de procesar es ilegal”, aseguró el abogado reconocido por su militancia dentro del radicalismo.

Él participó ayer de la audiencia que se realizó para debatir en la Cámara Federal de Apelaciones el recurso por la denegatoria de la eximición de prisión que de darse beneficiaría a la diputada nacional Aída Ayala hoy con prisión preventiva.

Luego de la audiencia, Gil Lavedra visitó NORTE para participar de una entrevista donde respondió preguntas referidas a Cambiemos, la economía nacional, la reforma judicial y sobre la causa contra su defendida Aída Ayala.

LA IMPORTANCIA DE CAMBIEMOS

“Cambiemos tuvo una importancia extraordinaria en el sistema político argentino porque permitió la alternancia, que es uno de los pilares de cualquier sistema democrático. Es decir permitió le renovación”, comentó.

“Además Cambiemos permitirá una suerte de reparación y reconstrucción institucional. Argentina padecía muchos años de deterioro en materia institucional no solo teníamos los altos indicadores de pobreza material sino que también teníamos indicadores de pobreza institucional”, relató.

“Los desafíos son mayúsculos. En el caso de Cambiemos enfrenta el reto de construir una coalición sustentable y enfrentar las grandes cosas que están pendientes: conseguir un país más justo pero por sobre todo lograr el desarrollo”, dijo.

“Argentina muestra hoy los índices más notables de decadencia. En la década del 30’ tenía un producto bruto por persona que estaba entre los 10 primeros del mundo. Tuvo una caída brutal‘, mencionó.

GASTAR MÁS DE LO QUE SE CONSUME

En tanto, Gil Lavedra, dijo que “Argentina hace décadas gasta más de lo que produce y este déficit tradicionalmente trató de paliarse con inflación o endeudándose. Ahora se está ensayando el camino de buscar equilibrio sin costo social mediante un camino progresivo”.

“Pero el desafío es crecer que nos permitirá superar la pobreza y tasas de desempleo. Las fuerzas políticas tuvieron dificultar para llegar a acuerdos básicos. Algo dificulta llegar a un acuerdo. Personalmente creo que el sistema presidencial no es el mejorar para los acuerdos”, añadió.

Por otra parte, afirmó que “hay que recuperar la credibilidad en la Justicia. No puede funcionar el sistema democrático con una justicia deteriorada. La autoridad de los jueces reposa en la creencia de que son justos de que resuelven de manera imparcial los casos que llevan”.

DEFINICIÓN ILEGAL

“Entendemos que esa definición es ilegal y arbitraria. Y es de tal ilegalidad y de tal arbitrariedad que nos hace despertar sospechas”, subrayó a la hora de hablar del pedido de detención de Ayala.

“El desafuero se pidió para que ella presentara declaración indagatoria, lo cual es un dislate porque hay una ley que dice que los legisladores pueden prestar declaración indagatoria sin necesidad de que los detengan. Ese es el pedido que está en la Cámara de Diputados que no es necesario y por otra parte ella ya la prestó”, mencionó.

“Recién tengo entendido le dictaron la prisión preventiva. De igual no está firme en cambio Julio de Vido tenía procesamiento y prisiones preventivas firmes. No creo que haya un doble estándar”, relató. Añadió que “en caso de que el procesamiento con prisión preventiva se confirme es probable que la Cámara de Diputados procesada a desaforarla”.

“Los jueces no pueden detener a las personas cuando le plazca ni por los motivos que se les ocurra para hacerlo tienen que hacerlo de acuerdo con lo que establece la ley”, expuso ante los integrantes de la Cámara Federal de Apelaciones que hay escucharon al menos a los abogados de tres imputados.

AIDA ENFERMA

Gil Lavedra comenzó su exposición informando que Ayala debió ser internada y por lo tanto no pudo estar presente en la audiencia. Aseguraron que fue internada por un cuadro de abdomen agudo que obligaría a suspender la audiencia de hoy.

Festejos y llantos luego del resolutorio

El fallo de la jueza Zunilda Niremperger alegró a parte de los imputados pero también generó lamentos en aquellas personas que creyeron que podrían recobrar la libertad. En total, 8 personas seguirán presas, dos con domiciliaria.

Facundo Sampayo, uno de los beneficiados con la medida de la jueza federal. Otros, como su padre, continuarán en prisión.

Ese contraste se pudo observar en la familia Sampayo. Facundo, uno de los 8 con falta de mérito, celebró su libertad pero al mismo tiempo adelantó que una de sus primeras acciones será visitar a su padre, Jacinto Amaro, que seguirá con la prisión domiciliaria y ahora también necesitará ayuda ante el millonario embargo que le trabó la magistrada.

EN LA CÁMARA FEDERAL

Por otra parte, abogados de los imputados esperaban dar vuelta la exención de prisión en la Cámara Federal de Apelaciones. Ayer se desarrollaron varias audiencias, que con este fallo podrían resultar extemporáneas. Resulta que la posición de los defensores de tres imputados fue atacar el fallo por la eximición de prisión ante los jueces Delfina Denogens, José Aguilar y Rocío Alcalá y en medio de la jornada llegó la notificación de Niremperger dictando varios procesamientos.

EL FALLO

En realidad las tres partes que expusieron ayer padecieron la definición porque para Niremperger Aída Ayala, Carlos Huiodobro y Rolando Acuña deben estar en prisión. De igual manera el tribunal de alzada se expedirá el 30, es decir en dos días.

Son pocas las esperanzas cuando todo se encamina a un juicio oral contra los imputados. Curiosamente parte de los abogados argumentaron que ya había pasado el tiempo para que la jueza defina el procesamiento a sus clientes. Ahora deberán volver a armar la defensa rápidamente con parte de los argumentos que fueron usados ayer.