“El proyecto de división del Consejo perjudica a los profesionales”
Un nutrido grupo de profesionales, entre ellos dos expresidentes del Consejo Profesional de Agrimensores, Arquitectos e Ingenieros del Chaco (CPAAICh), desmiente al actual presidente Leandro Rosso. Afirman que el proyecto de ley de Colegiación enviado a la Legislatura destruye las delegaciones del interior y perjudica a los profesionales.
Diego Almirón, Agustín Sandoval, Analía Benítez Morel y Adolfo Pitteri, son algunos de los muchos profesionales asociados al CPAAICh que analizaron y cuestionaron el proyecto de colegiación, entre ellos los expresidentes Carlos Alabe y Rodolfo Schwarz y el arquitecto Eduardo Vollmann. Los representantes del grupo exhibieron dos artículos que expresamente rebaten los dichos de Rosso expresados en carta de lectores publicada este 25 de abril en NORTE.
El artículo 23 del proyecto cuestionado establece “el Colegio podrá determinar la instalación de Delegaciones en otras localidades de la provincia si el número de matriculados que ejerzan la profesión lo amerita”. En tanto el artículo 44, en el capítulo dedicado a “Patrimonio y fuentes de financiamiento”, dice que “Los recursos del Colegio se integrarán con los fondos provenientes de (…) los bienes que el Colegio Profesional de Arquitectura y Urbanismo reciba en virtud de la disolución y liquidación parcial del Consejo Profesional de Agrimensores. Arquitectos e Ingenieros”.
Los profesionales opositores a la actual conducción del CPAAICh destacan que estos dos artículos del proyecto de colegiación desmienten expresamente lo sostenido por el presidente Rosso, ya que el artículo 23 apunta contra las ciudades del interior provincial donde el número de profesionales sea más reducido, y el artículo 44 prevé la liquidación de los bienes que el Consejo tenga en esos lugares.
Por último, los profesionales opositores afirmaron que no consideran necesario el desguace del Consejo para colegiar a cada una de las matrículas integrantes, que podrían constituirse por especialidad dentro de la misma organización. A la vez, estiman que la función del Consejo debería centrarse en generar fondos a través de la tasa de fiscalización de construcciones, especialmente en lo referido a obra pública, y en matricular al gran número de profesionales que no lo está debido a la imposibilidad de aportar a las respectivas cajas.
