Trabalón: “No es razonable el aumento de la tarifa de agua”
El legislador provincial del Frente Grande Daniel Trabalón cuestionó duramente la audiencia pública en la que las autoridades de Sameep anunciaron el nuevo cuadro de valores para las tarifas de sus servicios de agua y agua más cloacas, y consideró que el aumento, que según sus cálculos alcanza un “acumulado” desde 2015 del 370%, no es razonable.
En lo que hace a la audiencia pública, a criterio del referente de Unidad Ciudadana se utilizó ese espacio de debate para “blanquear o legalizar un aumento de tarifas”, y la readecuación de las mismas, en un porcentaje que consideró “no razonable”.
En ese sentido, el legislador comentó ante la consulta de NORTE que “no se explica cómo una audiencia pública donde se trata un aumento de un servicio esencial como es el agua, se haga solamente en Resistencia, en enero, y que la inscripción deba realizarse personalmente en las oficinas de Sameep”.
No obstante, el legislador aclaró que la responsabilidad en este sentido “no es de la empresa”, sino del Gobierno provincial, ya que la convocatoria se realizó a través del Decreto 2699, firmado el 13 de diciembre por el gobernador, Domingo Peppo. “Queda claro que la intención política de este Gobierno es que la gente no participe de este espacio de debate”, sentenció. En cuanto al aumento propiamente dicho, Trabalón planteó que la información brindada por la empresa es “inconexa” que no explica el incremento.
Para el legislador, “no se toma como referencia la pauta inflacionaria y el incremento salarial: entre diciembre de 2015 y diciembre de 2016 hubo dos aumentos, uno del 40% y otro de alrededor del 100%; lo que arroja acumulado del 186% (teniendo en cuenta que el 100% del segundo aumento se calcula sobre el precio que ya tenía el aumento del 40%)”, planteó y añadió: “la inflación del 2016 fue del 40% y el valor de dólar fue del 20%; mientras que según el ministro de Economía dice que los salarios crecieron un 40% en 2016 y un 10% este año”.
En esa línea entendió que “queda claro que lo que faltó aquí, y por eso rechazamos esta audiencia es un estudio de costos y su impacto en las tarifas, porque si a estos aumentos que nombramos les sumamos el de ahora, de un 70%, tenemos un acumulado para todo el período que comienza en 2015 del 370% y no hay explicación posible”.
