Proteccionistas de animales: adopciones, sorpresas y acosos inaceptables

Señor director de NORTE:

Todos los proteccionistas de animales manejamos el tema de ubicar animales rescatados en adopción responsable y controlada. "Responsable y controlada" significa que quien adopta tenga medios económicos o logísticos (alguien que le ayude con esas necesidades) para hacer atender al animal con veterinarios cuando sea necesario y sin demoras ni excusas (como cuando no puede llevarlo por falta de dinero o de tiempo o de transporte o por cuestiones de salud, etc.); tener medios y tiempo para atenderlo en la casa (no podrá si trabaja muchas horas o viaja dejando solo o con personas que no podrán atender al animal); tener casa con perímetro con cerca o muro alto y seguro y/o con entrada de puerta o portón fuerte y segura con traba o llave; que el animal pueda desplazarse siempre libremente por dentro y fuera de la vivienda para resguardarse del frío, del calor o de la lluvia cuando lo necesite y no quede afuera en patios o cuchas en ausencia del adoptante, y que nunca salga solo y sin correa a la vereda y calle, ni aun cuando el adoptante este con el animal, pues hay mil motivos para que el animal por instinto repentinamente salga a correr tras otro animal en celo o por cuestiones territoriales y haya una tragedia y además cause accidentes, máxime si es un animal rescatado del maltrato en una vivienda y que no sabe manejarse solo en la calle.
Y por todo ello el adoptante debe aceptar que se controle la adopción enviando fotos, videos e incluso recibiendo algunas visitas para ver el estado del animal en su nuevo hogar.
Es increíble la cantidad de "sorpresas" con las que nos encontramos cuando hablamos por teléfono con posibles adoptantes que brindan información parcial de su situación de vivienda y otras condiciones:
1) Parecen cumplir todos los requisitos y nos pasan fotos de una casa con patio cerrado y vivienda segura, y avisan que ya tienen uno o dos perros mansos, pero "olvidan" avisar que además tienen un pitbull o un rotwailer territorial que solo acepta a los animales de la casa. Riesgo total para el adoptado.
2) Parecen cumplir todos los requisitos pero "olvidan" avisar que tienen gatos (y nos piden un perro) o que tienen perros (y nos piden un gato). Riesgo total para todos los animales.
3) Parecen cumplir todos los requisitos, pero al llegar a la vivienda resulta que el perímetro tiene partes bajas o con "agujeros" que "prometen cerrar en estos días", por donde el animal adoptado seguramente escapará antes de que lo solucionen. Esa imprevisión ya demuestra irresponsabilidad y ligereza y peligro total para el animal.
4) Parecen cumplir todos los requisitos, pero resulta ser que la persona que quiere adoptar no decide sola sino que convive con otras personas (en la misma casa o a veces en distintas casas que comparten un mismo terreno) que no aceptan un animal, pero como es dueño de casa o similar, pretende imponer al animal, lo cual causará que en su ausencia esas personas larguen al animal a la calle o lo lleven a tirar o le hagan cosas peores, así que ni pensar en darle un animal.
5) Por teléfono parecen cumplir todos los requisitos, pero resultan ser personas mayores o enfermas que viven solas y cuyos familiares (o dueños del lugar si es que alquila) no aceptan que tenga animales. Un peligro para el animal.
6) Parecen cumplir todos los requisitos, pero "olvidan" avisar que conviven con un familiar con problemas mentales o desórdenes de conducta violentos, y aducen que "con los animales no se enoja ni les hace nada", una amenaza para cualquier animal.
7) Parecen cumplir todos los requisitos, avisan que tienen otros animales pero son mansos, pero al llegar al lugar resulta que de los dos patios que tiene la casa, uno no tiene techo ni resguardo, y pretenden que el animal adoptado viva allí bajo las inclemencias del tiempo "hasta que se adapte a los demás animales de la casa", algo descabellado y con total falta de sentido común.
8) Parecen cumplir todos los requisitos, pero "olvidan" avisar que mientras los adoptantes trabajan, sus hijos menores quedan solos con el animal y al cuidado de una niñera o similar, que no fue contratada para cuidar animales, algo muy arriesgado para todos.
Por todo esto y casos similares es tan complicado dar un animal en adopción, incluso teniendo fotos de un hermoso futuro lugar para el animal y promesas y recomendaciones de personas confiables de que lo trataran como un miembro más de la familia, pues primero todo parece perfecto pero cuando vamos a conocer la casa nos encontramos con alguna de estas "sorpresas" que los adoptantes "olvidaron" mencionar y que quienes los recomendaron desconocían.
Adopción responsable y controlada no es ser demasiado exigente y querer adoptantes millonarios, sino brindarle al animal un hogar donde se sienta tratado y cuidado como si fuera un hijo de la persona o de la familia.
Quien no entiende esto incurre en maltrato animal e incluso en algunos casos en conducta maliciosa y perversa, como cuando cualquier autoridad judicial o similar comete la inaceptable, soberbia, maliciosa y peligrosa actitud acosadora de pretender desarraigar de su hogar y de sus tutores a un animal o animales que viven cómodos como criaturas, reubicándolos aislados de su familia animal y/o humana en cualquier lugar con tal de lograr el ridículo capricho y ensañamiento judicial (algo ya inaceptable según amplia jurisprudencia) para demostrar autoridad mediante un soberbio egocentrismo peligroso disfrazado de "hacer cumplir leyes", causando un daño y perjuicio mucho peor que el supuesto "desorden" que dicen pretender corregir, actitud antijurídica e inconstitucional ("cuando la aplicación de una ley causa una injusticia mayor que aquella que se pretende corregir, no es justicia sino prepotencia antijurídica") que además debería ser juzgada por jueces superiores al cuestionado, pues como dice el reconocido abogado Jorge Mosset Iturraspe en su obra "Estudios sobre responsabilidad por daños": "Si el juez se equivoca, ¿quién corrige al juez?", pues la "omnipotencia judicial" debe tener un límite y ese límite debe aplicarse, o su abuso debe juzgarse.
Porque además de que casi todos los proteccionistas nos manejamos "a pulmón" y con ayuda y donaciones voluntarias, y no damos abasto con tantos animales abandonados por gente sin empatía, y ante la ausencia total del Estado en esa esforzada tarea, algunos jueces o fiscales quizás aburridos se dedican a molestar y perjudicar complicando toda nuestra labor, en vez de dedicarse a hacer algo útil por los equinos maltratados en las calles, por ejemplo.
Bien que con los carreros maltratadores no se hacen los malos y se quedan en el molde, así como antes de Milei a los dañinos piqueteros del gobierno anterior ni los tocaban a pesar de la enorme cantidad de denuncias.
En síntesis, encima que como funcionarios del Estado no nos ayudan en nada, perjudican. Debemos accionar por todos los medios legales y públicos contra estas agraviantes conductas de cualquier funcionario del Estado, sea quien fuere.
Estoy contactando con gente del entorno del presidente Milei al respecto; veremos qué sucede.