“La muerte por aborto es la causa 40 en la realidad sanitaria”, dice Segovia

La ginecóloga y especialista en fertilidad Gladis Segovia reflexionó sobre el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo que pasó recientemente por el Congreso Nacional y ratificó su oposición a la legalización de una práctica como el aborto a la que consideró ‘riesgosa‘ tanto desde el punto de vista físico, por la instrumentación que requeriría en buena parte de los casos, pero también desde lo psicológico ya que ‘siempre deja una marca en las mujeres que deben pasar por esta situación‘.

En ese marco, sostuvo que la ‘gran deuda‘ que existe en el país es la educación sexual, que se comprueba al observar que el Programa Nacional de Salud Reproductiva y Procreación Responsable, creado por ley en el año 2002, solo se cumple ‘en parte‘.

ARGUMENTOS FALACES

Segovia cuestionó, en primer lugar, el argumento que sostiene que el aborto es una cuestión de Salud Pública. ‘Entre las causas de muerte de mujeres, el aborto ocupa el 0,01% y por delante de ella están otras como desnutrición o el cáncer de mamas; y respecto de la mortalidad materna, el aborto ocupa la causa Nº 40 en la realidad sanitaria‘, planteó. Segovia destacó asimismo que un aborto ‘psicológicamente no es inocuo‘, más allá de los problemas físicos que pueda provocar.

‘En los años de experiencia que tengo como especialista en fertilidad, cuando una pareja viene con intenciones de tener un bebé, la mujer que ha pasado por un aborto provocado siempre lo menciona con dolor‘, dijo y sentenció: ‘el aborto siempre deja una cicatriz psicológica‘.

RIESGOS CONCRETOS

La especialista aclaró además que, en primer lugar, se considera ‘embrión‘ hasta la semana 8 o 9, y a partir de allí se llama feto, que ‘tiene todos sus órganos completos hasta la semana 12 y ahí se inicia la maduración‘. En tanto, indicó que se llama ‘aborto‘ hasta la semana 20 y posteriormente se considera un ‘parto, que será inmaduro, prematuro o a término‘, dependiendo de las especificidades de cada caso.

‘Lo que proponen quienes están a favor de la legalización del aborto es erróneo, porque el Misoprostol actúa relativamente bien entre la semana 9 y la 11; y a partir de allí hay muchas chances de que el aborto requiera instrumentación‘, planteó.

En consecuencia, para Segovia es ‘falaz‘ plantear que esto lo puede realizar un médico ‘común‘ ya que requiere de la intervención de un especialista. Al necesitar una instrumentación, el aborto implica un riesgo para la persona, con lo cual ‘también es falso que de ser legal será seguro‘, aseveró. La profesional también cuestionó el argumento que asegura que la ley apunta a beneficiar a mujeres de los sectores más vulnerables.

‘En general, la gente pobre es la más desnutrida y la que tiene anemia, lo que haría provocar hemorragias; pero además hay que pensar con qué frecuencia estas mujeres tienen cirugías en el útero, sean miomectomía o cesáreas, porque esto aumenta el riesgo de hemorragia y ruptura uterina; en definitiva hay riesgo de llegar a una histerectomía, que en un útero gestante es más complicada aún‘, explicó.

A esto sumó ‘la idiosincrasia‘ de las personas de escasos recursos que, desde su perspectiva, ‘no desean ni se practican abortos‘. En tanto, entendió que la gente ‘que cuenta con los recursos no va a ir al sistema público‘, planteó Segovia.