“Hay anarquía en el sistema y no se sabe el costo de la energía eléctrica”

En su visita a NORTE el también exdocente de la Universidad Tecnológica Nacional - Facultad Resistencia y de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional del Nordeste afirmó que “cualquiera que no conozca nada del sistema energético toma decisiones y hoy se pagan las consecuencias”.

“Mi especialidad es la electricidad, que es lo que conozco en sus diferentes fases por haber trabajado en Agua y Energía de la Nación, saber cómo funciona el sistema y, por supuesto, estudiar y recorrer el país para conocer obras de infraestructuras que tienen como fin la generación y el transporte de la energía”,remarcó.

EL DESQUICIO

Rodríguez Salas aseguró que “hay contadores o abogados a cargo de empresas proveedores de energía y eso no es bueno para nadie. No saben cómo funciona el sistema desde la generación, el transporte y la distribución entonces pasa que encontramos un cargo fijo que es el 70 por ciento del gasto energético” y sostuvo que “eso es la prueba del desquicio en cualquier estructura de costo que debe pagar un usuario”.

A pesar de que Chaco y Corrientes reciben energía eléctrica que se genera en la empresa binacional Yacyretá destaca que luego de pasar a las estaciones de rebaje, como de Puerto Bastiani, y ser transportada por Trasnea hasta Barranqueras “el costo que se paga en el Chaco es fijado por empresas de Buenos Aires”.

También dice que una prueba más de que en el país el sistema energético “cuanto menos no está ordenado desde que se decidió ponerle fin a Agua y Energía de la Nación” es que “hasta se hizo una represa hidroeléctrica sobre un curso de agua que está casi seco” o que “en distintos gobiernos y gestiones se construyeron represas sobre un curso de agua que no transporta la cantidad necesaria que se demanda”.

LA GENERACIÓN

Rodríguez Salas dice que “el único río en Argentina que tiene caudal suficiente durante todo el año y con capacidad para generar suficiente energía eléctrica es el río Paraná que entre Confluencia - en el punto de encuentro con el río Paraguay - y Goya tiene capacidad para generar energía eléctrica‘ y destaca que “el proyecto Paraná Medio no fue un cuento”.

A su vez considera que “es incomprensible que los sucesivos gobiernos nacionales y provinciales no hayan intentado aprovechar este recurso de la naturaleza y que también tenemos la tecnología para fabricar las turbinas que generen la energía porque pueden construirlas empresas argentinas” y dijo que “hoy debería estar planificándose la generación de energía con turbinas sumergidas en un sistema que es complementario al nuevo puente”.

Aunque recuerda que no es “especialista en obras civiles como los puentes dijo no tiene ningún sentido hacer el segundo puente entre Chaco y Corrientes por hacerlo a 8 kilómetros a uno del otro solo terminará encareciendo la obra sin motivo y utilidad‘”y señaló que “cuanto más cerca esté uno de otro serán más funcionales y más económicos para la hacienda pública”.

Por otra parte dice que “hoy no tiene sentido un puente ferrovial porque del otro lado del puente, en Corrientes, no hay ni línea férrea, no hay servicio y, claro, ello no tiene sentido en estas circunstancias pero sí sería viable en un país que planifica su desarrollo a 50 y 100 años previendo que entonces tendrá trenes”.

De todos apuntó que “un puente ferroviario no puede tener la forma del que actualmente existe porque las ruedas de la locomotora patinarán‘ y que ‘la traza debe tener otro diseño pero cabe preguntarse para qué hacerlo ahora cuando tenemos otras prioridades, como la generación de energía”.