Preocupa a la CAME el impacto que podrá tener una modificación en Ingresos Brutos

“Es muy preocupante”, definió José Bereciartúa, secretario general de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), al hablar sobre un posible incremento en las alícuotas del impuesto a los Ingresos Brutos en la provincia. “El Consenso Fiscal ha generado en la mayoría de las provincias que se haya abusado del escalón que corresponde al comercio. Salta hizo punta llevando el impuesto al 5%”, expuso.  

En diálogo con NORTE, el dirigente señaló que fueron varias las jurisdicciones del país que, aplicando la “letra” del Consenso Fiscal firmado en noviembre de 2017 con la Nación, aprovecharon que permitía hasta un límite del 5% y las que tenían alícuotas por debajo, las subieron.

De ahí que consideró “una pésima noticia” el aumento que promovería el Chaco, en un año donde, desde los diferentes frentes, “se está intentando bajar la presión fiscal”. Citó al respecto la Ley Pyme, con la que se buscan compensaciones.  

“Soñar con que bajen los impuestos en Argentina, es soñar siempre con una continuidad de pequeños pasos. Es decir, que las diferentes tasas e impuestos vayan bajando progresivamente. Pero si de repente en Ingresos Brutos se genera en una provincia un incremento de 1 o 2%, es un enorme paso hacia atrás sobre el peor impuesto que tiene la economía”, enfatizó. 

En ese aspecto, explicó que “el IVA tiene racionabilidad y Ganancias también. Pero Ingresos Brutos es un impuesto terrible, que lo termina pagando el consumidor”. De ahí que resulta “altamente destructivo, alienta la evasión y contribuye a la actividad ilegal”.

Respaldo a Fechaco

En ese contexto, Bereciartúa señaló que CAME está “alerta”, acompaña y respalda las acciones de Fechaco y de sus autoridades (Sergio López y Alfredo González). “Sabemos de la muy buena relación que tienen nuestros dirigentes con el gobierno provincial y con el poder político de la provincia. Desde esa buena relación, hay que aprovechar para plantear con firmeza estas posturas”, indicó.

“No puede haber incremento de Ingresos Brutos en ninguna provincia argentina. Los gobernadores y las gobernaciones que lo han avalado lo van a pagar electoralmente”, enfatizó Bereciartúa.

Luego, mencionó que en todas las provincias donde hubo iniciativas para incrementar el impuesto, CAME acompañó las gestiones de las cámaras locales. “En algunos lugares conseguimos actitudes comprometidas de los gobernadores, pero hay provincias que se dejan llevar por sus urgencias y comenten este error”, marcó. Dijo así que “esta medida no resuelve la urgencia porque el eventual incremento de la presión fiscal se termina yendo a la evasión y a la actividad ilegal”. “Por eso nos parece tan importante la lucha de López y González en la Fechaco para levantar esta bandera, de que no se puede seguir empujando la actividad hacia la evasión”.

Categorización de pymes

Alfredo González, vicepresidente de Fechaco y representante de CAME para el NEA, advirtió que el proyecto oficial “no respeta la categorización de pymes establecida por la ley nacional 27.624”. Dijo así que los montos que contempla la letra de la iniciativa “no están de acuerdo” con la mencionada definición de la norma nacional porque “el cálculo que hace el gobierno de la facturación de las empresas chicas de Resistencia (70 millones de pesos), terminará afectando a las pequeñas y medianas empresas”. Para el dirigente, la forma propuesta de aumentar el impuesto “para unos y no a otros es una mentira”.

González puso como ejemplo a San Juan, Mendoza y Córdoba, que en lugar de aumentar Ingresos Brutos, enfocaron sus esfuerzos en agrandar la base tributaria y premiar a contribuyentes que pagan en término.

“El proyecto fue presentado entre gallos y medianoche. Tuvimos que ir a buscarlo a la Comisión de Hacienda. Fue mal presentado y malvendido al sector privado, si es que realmente no van a afectar a las pymes chaqueñas”, resaltó el dirigente, cuestionando así que desde el oficialismo “trabajaron a oscuras”. “Esto se merecía una charla antes de presentar el proyecto, porque somos los principales afectados”, marcó, y afirmó que “hay cierta molestia” en el sector.

“El gobernador nos dijo que estaban sólo haciendo un estudio para elevar la recaudación provincial, pero no que estaban armando un proyecto”, expuso González y adelantó que las cámaras empresariales saldrán “a discutir abiertamente el proyecto”.