Maratónica interpelación en la Legislatura al ministro Ocampo
Al cierre de esta edición, el titular de Hacienda deslindó la responsabilidad del manejo de la pauta en la Secretaría General de la Gobernación. Anticipó que apuran el empréstito para cubrir el déficit del ejercicio 2018.
“Estoy conforme porque pudimos dar las respuestas a las preguntas planteadas por los diputados, con los mayores detalles posibles, convencidos de que es necesario defender la institucionalidad y la democracia; y el trabajo conjunto entre el poder legislativo y de Ejecutivo es fundamental para que al Chaco le vaya mejor”. Con esos conceptos, el ministro de Hacienda de la provincia, Cristian Ocampo resumió su paso por la Cámara de Diputados de la provincia, donde protagonizó durante la tarde de ayer una interpelación impulsada por los bloques opositores del Partido Obrero y Cambiemos.
Por algo más de cuatro horas, el jefe de Hacienda chaqueño brindó precisiones respecto de una amplia gama de temas que abarcó desde la pauta salarial de este año hasta los recursos asignados al Fondo de Administración de Pautas Publicitarias (FAPPO), en el que básicamente deslindó la responsabilidad en la Secretaría General de la Gobernación; pasando por la responsabilidad del Ministerio que conduce en la distribución de fondos para cada jurisdicción y los recursos que manejaron los hoy exfuncionarios detenidos Horacio Rey y Roberto Lugo.
Ocampo llegó al Parlamento en un clima de alto voltaje político, en el marco del cimbronazo que significó el avance de la causa tramitada en la Justicia federal conocida como “Lavado I”, que se posó sobre importantes ex funcionarios del gobierno provincial y el destino final de fondos correspondientes al FAPPO, y en la que el propio Ocampo prestó declaración unos días atrás.
Dar el presente
A pesar de las versiones que advertían sobre un eventual “faltazo” del funcionario provincial, Ocampo concurrió al palacio legislativo respaldado por los funcionarios más importantes de la cartera, entre ellos, el subsecretario de Hacienda, Reynaldo Blanco; la subsecretaria de Financiamiento y Crédito Público, Rosana Belén; y el subsecretario de Ingresos Públicos, José María Orsolini.
En rigor, fue el primer funcionario de la gestión de Domingo Peppo en ser convocado a dar explicaciones a la Cámara de Diputados, y el antecedente más próximo cuando el por entonces ministro de Educación, Sergio Soto, protagonizó un interpelación en la que se registraron incidentes en la previa.
Ayer, el clima fue de tensa calma. Organizaciones sociales, el Partido Obrero y el Frente Gremial Docente lograron convocar a cerca de un centenar de militantes y afiliados que soportaron lo más crudo de la siesta esperando el inicio de la sesión especial, y se retiraron cerca de las 17, cuando Ocampo ya se había explayado sobre la política salarial.
El vallado habitual y un puñado de efectivos policiales contuvieron la manifestación, que se realizó en perfecto orden desde el inicio hasta el final (ver aparte).
El ministro de Hacienda fue convocado en función de las resoluciones 265, de PO y de la 486, de Cambiemos, en los términos del artículo 107 de la Constitución Provincial 1957-
1994.
A pesar de la densa exposición inicial, tampoco se vivieron momentos de tensión dentro del recinto, más allá de algunas quejas sobre la velocidad en que los distintos funcionarios detallaron cifras.
Ejes de la exposición
Respaldado por un power point, el ministro de Hacienda explicó los trazos más gruesos de la política salarial. En ese marco, puntualizó que entre 2015 y 2017, la masa salarial de la Provincia tuvo un crecimiento del 93%, mientras que los recursos crecieron sólo un 72% en el mismo período.
De todas maneras, apuntó que si se compara el crecimiento de la masa salarial respecto de la inflación, según las cifras oficiales, la primera estuvo 18 puntos porcentuales por encima de la segunda, en 2016; mientras que el 2017, la diferencia se ubicó en los 13 puntos.
En lo que hace al año en curso, Ocampo apuntó que se pautó un incremento del 15% de los recursos destinados a salarios, “lo que se ubica en el límite establecido en la Ley de Responsabilidad Fiscal”.
Según el jefe de Hacienda, si se toma como ejemplo el escalafón docente, el 10% en tres tramos previstos más las bonificaciones por título y otros acuerdos implicará un crecimiento del 18% en el salario de un maestro de grado sin antigüedad; “lo que se ubica por encima de la pauta de inflación delineada por la Nación” que, a pesar de optimismo oficial, sería ampliamente superada.
A la vez, detalló el destino de los fondos del empréstito por 4.000 millones de pesos, que también es eje de una fuerte polémica. En este sentido expuso que 2150 millones fueron destinados al pago de acreedores (con 1400 ejecutados hasta ahora), 405 millones tendrán como destino obras en el interior (con 279 ejecutados), 800 millones son destinados al fortalecimiento de Municipios (670 ejecutados) y 300 millones al nuevo edificio legislativo.
