Chile: “La Ley Antiterrorista ha sido un fracaso”

   Santiago, 21 (Reuters) - La liberación inmediata de los detenidos mapuches en el marco de la llamada “Operación Huracán” sacudió el ambiente político chileno. Nada menos que la Corte Suprema, el máximo tribunal del país, de forma unánime estableció que la medida cautelar de prisión preventiva dictada por el Juzgado de Garantías de Temuco carecía de fundamentación. Luego, el presidente de la Corte, ministro Hugo Dolmetsch, justificó públicamente la decisión y fustigó entre otras cosas la aplicación de la polémica Ley Antiterrorista. “A quien le corresponda establecer el tema probatorio, deberá aumentar su celo y estándares. A juzgar por lo que dice, no hay prueba suficiente. El estándar no es alcanzado por la investigación”, aseguró. 

   Sobre las pruebas presentadas por la Fiscalía ─mensajes de Whatsapp entre comuneros que “probarían asociación ilícita terrorista”─, Dolmetsch dijo en forma tajante que “Tendría que haber otras pruebas. Me quedo con lo que dice la sentencia: que faltaron medios probatorios para establecer la existencia del delito”. Otro punto notable de las declaraciones del juez supremo apuntó contra la discrecionalidad que tiene en Chile la aplicación de la medida cautelar de prisión preventiva. “Tenemos los casos recientes con los mapuches, como el caso Luchsinger Mackay o el caso Iglesias, donde ambos se acercan a los dos años con personas privadas de libertad sin condena”. Dolmetsch se mostró favorable a poner un límite concreto: “No debería pasar de los seis meses”, afirmó.

El “fracaso”

   El presidente de la Corte no dudó en calificar de “fracaso” la aplicación de la Ley 18.314, llamada “Ley Antiterrorista”. En más de 100 casos invocados, sólo se logró una condena, y en el juicio se comprobó que el imputado era en realidad un infiltrado de la unidad de inteligencia de Carabineros. Otros casos, especialmente los que afectaban a los mapuches, terminaron en absolución completa. “La Ley Antiterrorista ha sido un fracaso al final, porque no ha dado resultados. Tuvieron que echarse hacia atrás con la cuestión esta, pero la ley no es muy clara tampoco, es un poco genérica: no establece con certeza cuáles son los elementos del tipo penal que se tendrían que aplicar al carácter de terrorista. Entonces es una cosa que habría que mejorar, pero tampoco está en nuestros medios”, afirmó Dolmetsch.

   No obstante, defendió la vigencia del estado de derecho en la región de La Araucanía, donde se registraron la mayoría de los casos de la aplicación de la Ley Antiterrorista, y fustigó a quienes argumentan que no lo hay. “La Justicia por lo menos está realizando la labor que le corresponde y la policía también. Otra cosa es que la haga bien o la haga mal. Y otra cosa también es que tenga o no tenga resultados. Pero que haya una falta o quiebre de Estado de Derecho, eso por ningún motivo”, aseguró.