Venezuela: la empresa que proveyó el sistema de votación denuncia “manipulación”

“Una auditoría permitiría conocer la cantidad exacta de participación”, aseguró Mugica, quien sin embargo no quiso comentar el impacto de esa supuesta discrepancia en la validez de la elección. Venezuela eligió su Asamblea Nacional Constituyente en controvertidos comicios con 41,53% de participación popular, según cifras oficiales. El Consejo Nacional Electoral de Venezuela aseguró que acudieron a las urnas 8 millones de venezolanos.

Ante el boicot de la oposición, el conteo del nivel de participación se convirtió en el número clave con el que medir el apoyo con el que contaba la Constituyente impulsada por el gobierno de Nicolás Maduro. La oposición había celebrado un referendo informal dos semanas antes, cuando aseguró haber contado con más de 7,6 millones de votantes en rechazo de la iniciativa de Maduro, aunque ese escrutinio no fue realizado con máquinas de Starmatic. La oposición ya había estimado la participación en 12,4% del padrón electoral, es decir, unos 2,4 millones de electores.

Smartmatic, multinacional de origen venezolano, fue el proveedor de la plataforma tecnológica de votación y servicios para las elecciones en Venezuela desde 2004, incluyendo la elección del domingo para la Constituyente. Sin embargo, en la última votación no hubo presencia de auditores de la oposición, fundamentales como testigos del proceso, explica la firma, que tenía entre sus responsabilidades la totalización de los votos.

 En el comunicado leído por Mugica en Londres se sugiere que las autoridades electorales de Venezuela simplemente decidieron ignorar el reporte de totalización de votos generado por el sistema Smartmatic. “Nuestro sistema automatizado está diseñado para evidenciar cualquier manipulación, pero deben existir personas observando el sistema y esperando por esas evidencias: los auditores”, explicó Mugica. “En esta elección no hubo auditores de la oposición porque ésta no participó”, agregó. Mucho antes del anuncio de Smartmatic, varios países ya decidieron que no reconocerán el resultado del domingo.

Tras el anuncio, el presidente de la Asamblea Nacional y líder opositor Julio Borges señaló que lo dicho por la compañía confirma las denuncias opositoras. “Es un terremoto a nivel mundial, porque lo que se venía diciendo a gritos viene a tener confirmación completa. Smartmatic declaró que tiene la data dura incontrovertible según la cual las elecciones de la Constituyente no fueron sólo un fraude por la convocatoria, sino que todos los resultados que leyó el CNE esa noche son absolutamente fraudulentos”, afirmó Borges.

El parlamentario anunció que un grupo de diputados se dirigirá al Ministerio Público a pedir que se abran “investigaciones penales, porque lo que ocurrió es un delito que comienza por la misma cabeza del órgano electoral. Esto constituye una razón más para seguir luchando”, dijo Borges, que pidió más respaldo de la “comunidad internacional”. El gobierno de Venezuela, sin embargo, defendió la legitimidad de la nueva asamblea, que tiene como misión redactar una nueva Constitución y se espera ordene la disolución del actual parlamento, controlado por la oposición.

"No les iba a gustar"

El director de Smartmatic, el venezolano Antonio Mugica, dijo que no trató este tema con el gobierno ni con las autoridades electorales: “Pasamos los dos últimos días asegurándonos de que esto que estamos diciendo es verdad, que es preciso”, dijo. “No sentimos que alertar a las autoridades del CNE antes de hacer esta declaración fuera lo correcto. Pensamos que a las autoridades no les iba a gustar lo que teníamos para decir”, explicó.

El periódico venezolano El Nacional informó que una veintena de técnicos de Smartmatic abandonaron Venezuela poco antes de la conferencia de Mugica. Interrogado sobre la credibilidad de sus señalamientos, Mugica dijo que “lo que nosotros podemos asegurar, sin ninguna duda, es que las cifras oficiales y las que arrojó el sistema no concuerdan”, insistió.

Trayectoria

Entre 2004 y 2015 Smartmatic prestó su tecnología a 14 elecciones venezolanas, con más de medio millón de máquinas para votar, y procesó más de 377 millones de votos, según información de la propia empresa. Pero Smartmatic, que afirma que con sus máquinas votaron más de 3.700 millones de personas en todo el mundo, tampoco no es ajena a las controversias.

En la propia Venezuela, la oposición denunció que el sistema no evitó irregularidades durante el referendo revocatorio de 2004, pero el proceso fue validado por observadores electorales de la Unión Europea, el Centro James Carter y la Organización de Estados Americanos (OEA).

Candidatos perdedores también denunciaron fraude en comicios manejados por Smartmatic en Filipinas, pero esta es la primera vez que la empresa entra en contradicción con las autoridades electorales de un país. Nacida en Venezuela, ahora con sede en Londres, Smartmatic fue acusada en sus orígenes de tener vínculos demasiado estrechos con el ahora fallecido presidente venezolano Hugo Chávez. Pero dada su cada vez mayor presencia internacional, la empresa puede haber decidido que su credibilidad, o sus negocios en otros países, son más importantes que cualquier vínculo que haya podido tener con la Revolución Bolivariana.

 Argentina acaba de adquirirlo para ser empleado en próximas elecciones.