El PJ cuestiona a magistrados y exige "imparcialidad real" tras fallo judicial
El Partido provincial rechazó un comunicado de la Asociación de Magistrados y defendió la crítica pública a decisiones judiciales. Apuntó a un fallo que frenó la designación de fiscales y advirtió sobre "blindajes corporativos".
El Partido Justicialista del Chaco cuestionó a la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales luego del comunicado contra el legislador provincial Santiago Pérez Pons tras –lo que consideró- "el vergonzoso" fallo del juez Luis Alberto Kubisek —"en beneficio del mismo grupo político enquistado en el Municipio de Presidencia Roque Sáenz Peña"— que impidió la selección de dos fiscales por parte del Consejo de la Magistratura, el Partido Justicialista del Chaco sostuvo "sin reservas", la independencia del Poder Judicial "como pilar fundamental de la democracia".
En ese contexto, el PJ advirtió que ese principio "no puede convertirse en un privilegio corporativo ni en un escudo frente al control ciudadano". "La independencia judicial no puede existir sin imparcialidad. Un juez independiente que no es imparcial no protege a la ciudadanía: la desprotege", señala el documento, que pone el foco en la necesidad de garantizar transparencia en las decisiones judiciales.
El partido también cuestionó lo que consideró una defensa "selectiva" por parte de la Asociación de Magistrados, al advertir que "la verdadera defensa de las instituciones no consiste en blindar personas, sino en garantizar procesos transparentes y libres de cualquier condicionamiento".
En esa línea, el comunicado remarca que la crítica pública a resoluciones judiciales forma parte del funcionamiento democrático y no debe interpretarse como un ataque al Poder Judicial. "Confundir ambas cosas no defiende la institucionalidad; la erosiona", subraya. Además, el PJ planteó la necesidad de "reforzar mecanismos de control sobre la imparcialidad de jueces y fiscales", y reclamó que el Poder Judicial actúe con mayor apertura ante cuestionamientos fundados sobre posibles conflictos de interés.
El texto también incluyó fuertes críticas políticas, al advertir sobre el uso del sistema judicial como herramienta de presión o desgaste. "No se puede utilizar al Poder Judicial como parte de una estrategia de extorsión política ni como mecanismo de operaciones", señala. Finalmente, el documento concluye con una advertencia sobre los riesgos institucionales de naturalizar este tipo de situaciones. "La imparcialidad no es una opción: es una obligación constitucional. Eso no debilita al Poder Judicial, lo fortalece", remarcaron.
El pronunciamiento lleva la firma de la vicepresidenta primera del PJ Chaco, Inés Ortega; el vicepresidente segundo, Isaías Alegre; y el secretario general, Juan Manuel Pedrini, y se inscribe en un clima de creciente tensión entre sectores políticos y judiciales en torno a decisiones de alto impacto institucional.
