¿La deuda hundirá el imperio estadounidense?

   EEUU se adentra en un mar inexplorado de deuda federal, con un público que aparentemente no se preocupa por las crudas cifras y un gobierno aparentemente incapaz de revertirlas.

   En la carrera presidencial, no hay mucha diferencia o ventaja partidista en este tema. Donald Trump y el presidente Biden han supervisado adiciones similares a la deuda acumulada de la nación (en el rango de u$s 7 billones en cada caso) durante sus mandatos. La respuesta nacional a ambos ha sido, en general, mirar para otro lado.

   La historia, sin embargo, ofrece algunas notas de advertencia sobre las consecuencias de nadar endeudado. A lo largo de los siglos y en todo el mundo, las naciones e imperios que alegremente acumularon deudas, tarde o temprano, tuvieron finales infelices.

   El historiador Niall Ferguson invocó recientemente lo que él llama su propia ley personal de la historia: "Cualquier gran potencia que gaste más en el servicio de la deuda (pagos de intereses de la deuda nacional) que en defensa no seguirá siendo grande por mucho tiempo. Es cierto para la España de los Habsburgo, es cierto para la Francia del Antiguo Régimen, es cierto para el Imperio Otomano, es cierto para el Imperio Británico, esta ley está a punto de ser puesta a prueba por EEUU a partir de este mismo año". 

   De hecho, la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que, en parte debido al aumento de las tasas de interés, el gobierno federal gastará u$s 892 mil millones durante el año fiscal actual en pagos de intereses sobre la deuda nacional acumulada de u$s 28 billones, lo que significa que los pagos de intereses ahora superan la cantidad gastada en defensa y casi iguala el gasto en el sistema de salud.

  Washington ha estado aumentando la deuda nacional a un ritmo alarmante. No hace mucho tiempo (a finales de los años 1990) el presupuesto del gobierno federal en realidad tenía superávit, al menos por un tiempo. Este año, habrá unos u$s 1,9 billones en números rojos, pronosticó la Oficina de Presupuesto del Congreso apenas esta semana.

   Hace sólo una docena de años, la deuda pública agregada ascendía a alrededor del 70% del producto interno bruto de la nación. Este año, será aproximadamente igual a todo el producto interno bruto (y, según algunas medidas, mayor si se incluyen cuentas gubernamentales adicionales). Para 2028, se prevé que alcance un récord del 106% del PIB, igualando el récord alcanzado durante el fuerte gasto para financiar la II Guerra Mundial. Para 2034, salvo cambios en las políticas tributarias y de gasto, se proyecta que alcanzará el 122% del PIB, el nivel más alto jamás registrado.

   Esta tinta roja puede tener consecuencias dolorosas, aunque ocultas. La CBO proyecta que el peso de la deuda reducirá el crecimiento de los ingresos en un 12% durante las próximas tres décadas, a medida que los pagos de la deuda desplacen otras inversiones.

  No hay nada inevitable en este camino ni en sus consecuencias. En realidad, el déficit de este año habría sido mayor sin los límites de gasto y los cambios de política establecidos en la tan difamada Ley de Responsabilidad Fiscal que la administración Biden impulsó el año pasado. 

   En términos más generales, las frecuentes advertencias del pasado sobre crisis que surgen del aumento de la deuda han demostrado ser infundadas. Incluso hay una teoría económica (la teoría monetaria moderna) que sostiene que las preocupaciones sobre las consecuencias de la deuda están fuera de lugar, porque los países que controlan sus propias monedas siempre pueden crear más dinero y, por lo tanto, nunca quiebran ni se ven obligados a incumplir sus pagos.

   Aun así, una mirada retrospectiva a la historia no resulta tranquilizadora. "Incluso si un país emite la principal moneda de reserva, incluso si un país es la potencia geopolítica dominante, eso no rescata a los países", dice J.H. Cullum Clark, director de la Iniciativa de Crecimiento Económico del Instituto Bush y la Universidad Metodista del Sur. "Ellos pierden ese estatus".

   Clark, que ha escrito sobre las lecciones de la historia sobre la deuda y el poder internacional, señala al Imperio Romano como una de las primeras advertencias. Después de establecer su imperio como el más poderoso del mundo, los líderes de Roma comenzaron a gastar generosamente en la administración imperial y el ejército en el siglo III. Los emperadores financiaron la deuda resultante devaluando la moneda, lo que generó una alta inflación. Eso debilitó la estabilidad y las defensas del imperio, lo que llevó a su desaparición en el siglo V.

  Después de establecer un punto de apoyo en el Nuevo Mundo, España financió sus aventuras militares y su imperio mundial con amplios préstamos del extranjero y altos impuestos, perdiendo finalmente su condición de mayor potencia de Europa. En su análisis de la historia de las crisis financieras internacionales, "Esta vez es diferente: ocho siglos de locura financiera", los economistas Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff señalan que España "logró defaultear siete veces sólo en el siglo XIX, después de haber defaulteado seis veces en los tres siglos anteriores".

   Francia recorrió prácticamente el mismo camino y con frecuencia incumplió su deuda. Al final, los préstamos y gastos despilfarradores de la corte de Versalles alcanzaron a la realeza, produciendo desindustrialización y crisis fiscales que condujeron a la revolución de 1789.

   La dinastía Qing de China pasó por un ciclo similar y… encontró un destino similar. Era una potencia económica mundial líder, pero el gasto y el endeudamiento externo en el siglo XIX llevaron a una dañina subinversión en la infraestructura necesaria para seguir avanzando.

   Gran Bretaña puede ofrecer los paralelos más convincentes. Supervisó el imperio más extenso del mundo durante los siglos XVIII y XIX, antes de que el gasto de guerra, incluida la lucha contra la Revolución Americana, produjera una deuda elevada. Se recuperó, pero en el siglo XX descubrió que ya no podía permitirse el gasto necesario para mantener un ejército y una marina para vigilar el imperio y financiar programas sociales en rápido crecimiento. La deuda comenzó a desplazar otras inversiones y la debilidad económica minó la fortaleza de la libra esterlina. La libra dejó de ser la principal moneda de reserva del mundo y el Imperio Británico pronto decayó.

   Clark dice que, en el entorno actual, el acontecimiento que desencadene una crisis de deuda podría ser una rebaja de la calificación crediticia de EEUU o la negativa de los financieros internacionales a seguir prestando. EEUU aún no está en esa posición. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo en una entrevista reciente con CNBC que si la deuda pudiera "estabilizarse" en los niveles actuales, "estamos en una situación razonable". Pero también advirtió que extender los recortes de impuestos de la era Trump que expirarán el próximo año aumentaría la deuda del país como proporción de su economía.

   La buena noticia es que hay ejemplos de naciones que se han retirado de un mar de deuda para estabilizar sus finanzas y su lugar en el mundo. Gran Bretaña logró ese truco antes de caer hacia atrás, y Canadá, Dinamarca, Suecia y Finlandia han salido de crisis de deuda más recientes para recuperar la salud fiscal.

   De hecho, los propios EEUU lo hicieron no hace mucho tiempo. En la década de 1980 había serias preocupaciones sobre el rápido aumento de las deudas. En medio de esas preocupaciones, el historiador de Yale Paul Kennedy publicó una obra clásica sobre la relación histórica entre la fortaleza económica y el poder internacional, "The Rise and Fall of Great Powers", que narra el destino de las naciones dominantes que se extendieron demasiado. Señaló que, en ese momento, EEUU estaba acumulando deuda en tiempos de paz como ninguna gran potencia lo había hecho desde Francia en la década de 1780.

   Pero el sistema político estadounidense respondió con cambios de política que produjeron ese breve período de superávits en la década de 1990, y los acuerdos bipartidistas posteriores ayudaron a reducir los déficits. Hoy, sin embargo, la advertencia de Kennedy de que para el siglo XXI "la combinación de la deuda nacional y los pagos de intereses... provocará que se desvíen cantidades de dinero sin precedentes en esa dirección" se está volviendo realidad.

   Parte del declive del poder estadounidense sobre el que advirtió Kennedy parece haberse evitado hasta ahora. Ahora, me dijo en una entrevista, ha estado "preguntando a mis amigos economistas sobre este enigma... de una gran potencia muy, muy grande y en cierto modo demasiado extendida que es capaz de seguir emitiendo más y más bonos denominados en moneda sin siendo, digamos, un castigo por ello". Ese castigo, añade, aún podría llegar algún día si las naciones asiáticas, particularmente China, que hoy posee enormes cantidades de bonos del Tesoro estadounidense, "simplemente deciden, por alguna razón de tener una disputa política con EEUU, deshacerse de grandes cantidades de bonos del Tesoro", estableciendo de una crisis fiscal y económica.

   Por ahora, la deuda está aumentando debido a los mayores pagos de intereses, además del hecho de que el código tributario actual no proporciona ingresos suficientes para cubrir la Seguridad Social y Medicare. Esas fuerzas llegan en un momento en que ninguno de los partidos quiere tocar esos programas de prestaciones sociales y cuando los republicanos buscan recortes de impuestos y los demócratas prometen no aumentar los impuestos para las familias que ganan menos de 400.000 dólares al año. Ambos partidos políticos están utilizando la deuda principalmente como justificación para hacer cosas que les gustaría hacer de todos modos: algunos republicanos se oponen a más ayuda para Ucrania, por ejemplo, y algunos demócratas aumentan los impuestos a las corporaciones y a los ricos.

   El efecto neto es rebajar la discusión sobre los déficits y la deuda en sus propios términos. Ir más allá requeriría un nivel de disciplina y determinación bipartidista que, si bien se encontraron en ocasiones en el pasado, hoy en día faltan profundamente en Washington.

*Publicado en The Wall Street Journal.