National Geographic reconoce su pasado racista
Cuando los editores de National Geographic prepararon un número dedicado a “las razas”, se dieron cuenta de que la revista de 130 años de existencia iba a enfrentar preguntas por sus controversiales artículos en el pasado. Entonces le pidieron a John Edwin Mason, un profesor de la Universidad de Virginia que estudia la historia de África y la fotografía, que buscara en los archivos de la revista para examinar sus “deficiencias” en la cobertura sobre personas de raza negra en EEUU y en el extranjero. El dictamen del experto fue implacable.
“Durante la mayor parte de su historia, National Geographic, en palabras e imágenes, reprodujo una jerarquía racial con personas morenas y negras en la parte inferior, y personas blancas en la parte superior”, contó Mason. Dijo a los editores que es casi total la ausencia de africanos educados y citadinos en las páginas de la revista. Los negros fueron siempre presentados como personas estáticas, primitivas, y desvinculadas de la tecnología, que a menudo aparecían desnudos o eran mostrados como salvajes. Esa imagen persistió hasta la década de los ’70, y moldeó la manera en que los lectores de la revista, en su mayoría blancos y de clase media, percibían a los negros.
Cuando el académico presentó sus hallazgos a los editores, no encontró la actitud defensiva que temía. En vez de eso, resaltaron su investigación con un titular contundente: “Durante décadas, nuestra cobertura fue racista. Para superar nuestro pasado, debemos reconocerlo”. Susan Goldberg, editora jefa de la publicación, reconoce en la nota que “duele compartir las espantosas historias del pasado de la revista”. Incluye algunos ejemplos como un reportaje de 1916 sobre Australia, que incluía una foto con la leyenda: “Aborígenes negros del sur de Australia: estos salvajes son considerados como los seres humanos con el más bajo nivel de inteligencia”.
Goldberg dijo que la revista estaba orgullosa de su legado histórico al mostrar nuevos lugares y culturas. Pero también comentó que la publicación (que el martes ganó el National Magazine Award por un número dedicado al género en 2017) esperaba que aclarar sus errores le ayudaría a ganar credibilidad. “Les dice a las personas que estás pensando en estas cosas, que te importan, y que quieres hacer un mejor trabajo”, dijo. National Geographic no era la única publicación con artículos racistas en esos años, dijo Mason, pero era la que lideraba el enfoque fotográfico.
Deborah Willis, presidenta del Departamento de Fotografía e Imágenes de la Universidad de Nueva York, dijo que creció leyendo National Geographic, y que durante mucho tiempo había notado la incapacidad de reflejar las voces de las personas negras. Nunca escuchó cómo se sintieron al ser fotografiadas, en vez de eso siempre hablaba la “voz institucional”, dijo. “Pero siempre quise ser fotógrafa gracias a National Geographic. Quería contar una historia diferente”, explicó.
Las organizaciones noticiosas modernas todavía tienen problemas con la representación de las minorías en la fotografía, dijo Brent Lewis, editor de fotos de ESPN. Lewis elogió el esfuerzo de National Geographic, pero dijo que se decepcionó al ver que la portada de la edición dedicada a “las razas”, había sido tomada por Robin Hammond, un hombre blanco. Al respecto, Goldberg resaltó que el reportaje principal mostraba el trabajo de nueve fotógrafos, cinco de ellos negros. Y de los ocho autores, cuatro eran negros. “Cubrimos un mundo diverso”, dijo. “Si queremos hacerlo con precisión y con autoridad, necesitamos un personal diverso para cubrirlo” (Publicado en The New York Times).
