Para ver esta nota en internet ingrese a: https://www.diarionorte.com/a/153937

La justicia correntina concedió los recursos extraordinarios en favor de Tato Romero Feris

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes concedió los recursos extraordinarios federales presentados por la defensa de Raúl Rolando Romero Feris contra las sentencias privativas de la libertad por lo que el caso deberá ser atendido por la Corte Suprema que deberá estudiar ahora la situación de la libertad del ex intendente y ex gobernador.

Las sentencias que llevan los números 175 y 178 del STJ versan sobre el rechazo que el Superior Tribunal hiciera a la apelación de la ejecución de la condena interpuesta por los abogados defensores del ex gobernador.

Estos entienden que por estar sus causas sujetas a revisión en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos no es aplicable la prisión que sufre ahora. Será en esta instancia la Corte Suprema de Justicia quien dictaminará sobre la prisión de Tato. Las Ministras subrogantes doctoras María Herminia Puig, Nidia Billinghurst y Martha Altabe entendieron que en la correspondía conceder los recursos extraordinarios federales.

Para las magistradas, la pretensión de la defensa cumplía con todos y cada uno de los requisitos de admisibilidad formal que exige la Acordada de la C.S.J.N. N° 04/2007, que reglamenta la competencia que en grado de apelación se acuerda a la Corte Federal. Entendieron que la ponderación e idoneidad de los cuestionamientos planteados por Raúl Rolando Romero Feris continuaban perteneciendo a la órbita federal, otorgando prioridad al “criterio amplio con que deben ser tratadas las peticiones atinentes a la efectiva tutela del debido proceso, derecho humano fundamental, cuya plena vigencia debe garantizarse en el Estado de Derecho, para permitir al máximo Tribunal de la Nación el tratamiento de los agravios que versan específicamente sobre su lesión”.

En minoría, los Ministros doctores Guillermo Horacio Semhan y Luis Eduardo Rey Vazquez, coincidieron en que se debían rechazar los recursos por no cumplir los requisitos formales, la reiteración de agravios que tuvieron respuesta en casación y en meros juicios discrepantes con el criterio adoptado.