El Chaco se opondrá a la concesión de fondos para Buenos Aires que afectará a las demás provincias

El ministro de Hacienda, Cristian Ocampo, confirmó ayer que el Chaco se opondrá al pedido de la provincia de Buenos Aires, efectuado por vía judicial, que apunta a conseguir una mayor participación en el reparto de recursos federales, una reasignación que en caso de concretarse- reducirá las partidas que reciben las demás jurisdicciones.

Ocampo, en declaraciones a FM Universidad, dijo sobre el reclamo bonaerense que la provincia no está notificada de él, pero sí hay conocimiento “a través de trascendidos” de que la Corte citará a los fiscales de Estado y a los gobernadores de todas las provincias “para que en el marco de este planteo de Buenos Aires puedan exponer su opinión, al tratarse de un tributo que tiene un impacto de 55.000 millones si uno toma como referencia el presupuesto 2017”.

“Nosotros planteamos la cuestión desde el punto de vista del impacto que significaría un escenario como el que plantea la provincia de Buenos Aires. En ningún caso es favorable. Los distintos análisis señalan que se perderían recursos. El planteo puede ser razonable desde el punto de vista de que ha quedado desactualizado el tope que se fijó a la provincia de Buenos Aires, pero lo cierto es que hoy ninguna provincia está en condiciones de perder recursos”, subrayó.

Prudencia de la Corte

Ocampo comentó que cuando se reciba la notificación “haremos conocer nuestro planteo como provincia, a través de la Fiscalía de Estado”, aunque dejó en claro que desde el vamos la postura será de oposición al reclamo del distrito que gobierna María Eugenia Vidal. “Diría que va a ser la posición del conjunto de provincias argentinas, porque complicaría más la situación en esta coyuntura”.

No obstante rescató que la Corte “no dio lugar a la cautelar que planteó la provincia de Buenos Aires, y eso es positivo, porque si la cautelar se hubiese concedido para no aplicar el tope, estaríamos en una situación muy diferente. Esto habla también de la prudencia que está teniendo la Corte”.

Ahora el Chaco espera la convocatoria del tribunal más importante del país, para exponer sus razones en oposición a una reasignación de fondos que haría que todas las jurisdicciones pierdan recursos para que Buenos Aires acceda al beneficio que demanda.

Crédito público: gestión con el equipo de Chaco Bursatil

El ministro de Hacienda habló ayer de la utilización de la ley que autorizó a la provincia a endeudarse para ejecutar obras y compensar el desfinanciamiento fiscal. “La semana pasada estuvimos en Buenos Aires, fuimos a reuniones con el equipo de Chaco Bursátil y ya he comunicado al Ministerio del Interior el pedido de autorización, en el marco de la Ley de Responsabilidad Fiscal, y estaríamos en condiciones de empezar a hacer la ronda de conversaciones con los potenciales inversores”, contó. “Nuestro objetivo es hacer la emisión en la última semana de junio. Si no fuese así, lo haremos en julio, pero no más allá de ese tiempo”, adelantó.

Secheep se ajustó a derecho

Sobre la medida judicial que ordena a Secheep ordenar a sus usuarios montos cobrados de más en las facturas de electricidad, el ministro Ocampo dijo que la empresa energética estatal “se ajustó a derecho”.

“La empresa lo único que hizo fue trasladar los costos de la energía mayorista que provee Cammesa. Se hizo una cuestión política cuando Secheep no tiene más opción que trasladar los costos de la energía que recibe. Es una cuestión que está en instancia judicial y la empresa se atiene a lo que se resuelva en ese ámbito”, planteó.

"Hay que buscar el equilibrio sin poner en

peligro la sustentabilidad fiscal del Estado"

El titular de Hacienda se refirió a La persistencia de las medidas de fuerza en el ámbito estatal, como el regreso de los paros en La Administración Tributaria Provincial, sobre lo que dijo que “el reclamo es por lo que prescribe La ley en relación al fondo estímulo. Hay una cuestión de interpretación donde lo que se viene aplicando desde tiempo atrás choca con una interpretación diferente por parte de los sectores gremiales”.

“Lo que hemos hecho es elevar La consulta a los organismos técnicos del Estado, La asesoría general de Gobierno y cursaremos también a La Fiscalía de Estado, para que se expidan acerca de cuál es La interpretación correcta de esta ley. En ese contexto, pedimos a los gremios que aguardemos esa respuesta para luego ver qué camino se adopta”, relató.

Cuando se le preguntó si lo sorprendió un fallo del Superior Tribunal sobre La ley de emergencia económica, dijo que en lo personal se trató de una decisión inesperada. “Realmente no plantearse que La provincia está en una emergencia económica habiendo culminado el ejercicio 2016 con déficit, habiendo trabajado intensamente La Legislatura este año para un crédito público al Estado en razón de este contexto fiscal, plantear que no existe emergencia... No conozco el fallo en detalle, pero sí sorprende La medida”, expresó.

“Un poco desconcierta”, sumó, refiriéndose que La novedad podría frenar La adhesión -de quienes ganaron La megademanda salarial de magistrados y empleados del Poder Judicial al Estado- al plan de pagos ofrecido por el gobierno.

“Hay que buscar el equilibrio para tomar determinadas decisiones, sin poner en peligro La sustentabilidad fiscal del Estado, que en definitiva actúa para el conjunto de La población y no para un sector. Lo que planteamos es dialogar. Quizás las soluciones no sean las que esperan pero tenemos que ir acercando posiciones. Hay que tener realismo y entender que hay dificultades en las que estamos inmersos como provincia. Nosotros tenemos muy pocas herramientas para transformar La macroeconomía, y eso nos exige tener mucha mesura para llegar a equilibrios que brinden sustentabilidad a otros sectores”, insistió.