“Hoy está en crisis el concepto de periodismo”

Satina es licenciado en Comunicación Social. Nació en Sáenz Peña, después se fue a Córdoba a estudiar. Por una beca pasó por uno de los medios masivos de Buenos Aires. Años más tarde regresó al Chaco a comienzos de los 90, ingresó a trabajar en la facultad de la Universidad Nacional del Nordeste y en medios de prensa local. Sin embargo se quedó con la primera opción. “Me quedé en este ámbito porque me engancharon y apasionaron cosas que no encontré en los medios y tampoco las encontré en la universidad privada. Lo que me seduce de la universidad pública es tener la libertad para crear un proyecto propio, tener la libertad de ejecutarlo, tener libertad de expresión y libertad de pensamiento”. 

El pasado 7 de junio, Día del Periodista en Argentina, adhiere a un café por la mañana mientras el cielo está cubierto y cae una copiosa lluvia en la ciudad de Resistencia. Hace frío, arrellanado en la confitería el periodista explica algunas cuestiones y las palabras le salen a borbotones. “Esperá. Eso no escribas, no pongas esto, pero escuchá una cosa”, casi no hay pausas mientras vuelve sobre un concepto que quiere reflexionar, pensar, examinar, discurrir.

“Creo que hoy el gran tema es la definición del concepto de periodismo. Aquel viejo concepto que aprendimos de Eugenio Castelli de la función social del periodismo de recoger, codificar y transmitir hoy está en discusión bajo una nueva forma de trabajo”, explica.

“El concepto de periodismo está en crisis y quizás hay que conceptualizar lo que se está haciendo. Desde lo que se hace hoy crear un concepto nuevo. Lo que algunos venden como periodismo no es periodismo. Lo que uno consume como periodismo no es periodismo”.

“Hay un proceso nuevo donde el Estado y las empresas son productores de información de noticias, que no son periodísticas, sino que son noticias de comunicación institucional o comunicación política del Estado. Hoy se recoge de otra manera, se codifica de otra manera y se transmite de otra manera. Se entiende. En esa redefinición, hay una parte de lo que ahora se llama periodismo que se encarga de retrasmitir esa información y que tiene una intencionalidad política o empresarial”, resalta.

“Hoy vivimos más cruda esta realidad de querer llegar primero sin recoger y sin codificar. Solo interesa llegar primero con la información. Esta semana mataron un montón de veces al padre José Ceschi sin chequear la información”, explica y ahí no se guarda el ejemplo. Luego hace una pausa y advierte, “los que están en las redes sociales y los que están a cargo de las redes sociales de los medios tienen presiones extras para llegar primero cuando no siempre lo importante es llegar primero”, advierte.

“Lo que sale como periodismo, lo que los medios venden y lo que los periodistas ofrecen como periodismo no es periodismo. No está ni bien ni mal. Pero hay que redefinir este concepto”, insiste.

-Además del concepto de periodismo, ¿qué otro problema está cercando a los medios?

Estamos en un proceso mundial que es preocupante. Hoy en día la gente no paga información, no paga cultura y no quiere pagar información. Si tu hijo compra un cd o un dvd es de culto, trae un cd, una remera, un calco, cualquier cosa. Todo lo demás los chicos lo bajan de Internet. El gran público se informa gratis, leen gratis, los alumnos en la facultad te piden pdf o libros colgados en Internet. Todavía se paga el cable o algún espectáculo. Nada más. Todos los intentos que hicieron para llevar un diario a la web fracasaron.

-Hoy ya no se puede negar el peso de algunos medios de Internet.

Hay páginas donde podés entender mejor las cosas más allá de los medios gráficos. Además uno entiende lo que quiere entender, escucha lo que le conviene para poder repetir sobre todo en esta tendencia macrista y kirchnerista.

Si hay algo que rescato del kirchnerismo es la lógica de entender los medios. Los medios son empresas y hay que cuestionar al medio, entender quién está detrás de cada noticia.

-Ante este panorama, ¿cuál es la tendencia?

Los periodistas hoy se vuelcan al periodismo individual. Ahora muchos se inclinan por crear sus propias páginas web o firmar las notas. Antes el periodista se legitimaba con el medio y ahora puede legitimarse en soledad siempre y cuando sea un trabajo sostenido y serio.

-¿La universidad pública sigue siendo la alternativa para la formación de periodistas?

La universidad pública es la mejor opción. No puedo dar garantía por todos pero por buena parte de ellos sí puedo dar garantía. Acá no pasa el que paga la cuota sino el que sabe. Los que pasan es porque se preocupan, leen, estudian. Hay que tener ganas de leer. La gente viene con el espíritu lector. En la facultad hay un grupo que estudia, chicos que entran en primer año que escriben bien y que terminan el parcial completo. Leer cambia totalmente la cabeza del periodista. Desde chico escuchaba la frase “no entiendo al periodista que no le interesa leer. No entiendo que alguien quiere ser periodista y no le interesa leer”. En la formación está la universidad pública y leer, leer y leer.

Paulo Ferreyra