Femicidio de Araceli: confirman preventiva para el pintor Daniel Fleita
David Daniel Fleita, acusado del crimen de Araceli González, recibió este miércoles un revés en el juzgado de Garantías de Resistencia, a cargo de María de las Mercedes Pereyra. Esa instancia no dio lugar a la defensa del pintor de 27 años, quien está con prisión preventiva por homicidio criminis causa, robo e intento de abuso sexual de Araceli (18). El caso está a cargo de la fiscal de investigaciones Nº9, Daniela Meiriño.
El crimen se produjo el 23 de febrero, en la casa de González, en calle Ameghino 4265 en Barranqueras. Por dicho caso, Meiriño detuvo a seis hombres, hasta que los puso en libertad y atrapó a Fleita, a quien uno de los detenidos lo nombraron como a quien le compró el celular de Araceli y la motosierra de Mario Guerra, padrastro de la joven.
Pese a que la defensa sostiene que no hay indicios y elementos que incriminen al pintor y reparador de celulares, la jueza de Garantías, Pereyra, consideró suficientes los fundamentos y pruebas aportados por la fiscal para mantener privado de la libertad a Fleita.
Su abogada Viviana Díaz, adelantó a NORTE que recurrirá a la Cámara de Apelaciones, porque “estoy convencida de la inocencia de mi defendido”.
La fiscal sostiene que el joven que vivía a dos cuadras de Araceli, fue con fines de abusarla y como se resistió, la mató, robó el celular de ella y la motosierra de Guerra.
“Lo hice abstener en la indagatoria y al no haber ninguna prueba que lo vincule al homicidio, de qué estamos hablando. Me llama poderosamente la atención que como no tienen pruebas contundentes, se basan en los indicios y hacen presumir que Fleita sería el autor, pero por su pasado lo prejuzgan porque antes tuvo causas por robar”, dijo a NORTE la defensora Díaz. Y agregó: “Suponen que robó el celular y la motosierra, y en esa circunstancias mató”.
Fleita quedó imputado de homicidio criminis causa, robo y tentativa de abuso. Según Díaz, tiene tres días hábiles para presentar recurso en la Cámara de Apelaciones. “Creo en la justicia y debe haber un responsable, pero se está violando las garantías constitucionales” y considera que “se está buscando un chivo expiatorio”.
