Profesionales del municipio rechazan proyecto de reforma al Código de Planeamiento Urbano
Profesionales y técnicos de la Municipalidad de Resistencia elevaron a la intendencia y al Concejo una nota en la que comunican su malestar por la manera en que se elaboró un proyecto de reforma del Código de Planeamiento Urbano que omitió por completo consultarlos en la materia. Ello pese a que una ordenanza de la propia comuna obliga a darles participación a través de una Comisión Técnica Asesora, que además había sido conformada en septiembre del año pasado mediante una resolución del intendente Jorge Capitanich.
“Esta comisión se encuentra en pleno ejercicio de sus funciones y cuenta con el apoyo y acompañamiento de las áreas técnicas de la Secretaria de Espacio Público e Infraestructura, de la Secretaria de Planificación y con la participación activa de: Consejo Profesional de Agrimensores, Arquitectos e Ingenieros de La Provincia del Chaco, Asociación Chaqueña de Agrimensores, Sociedad de Arquitectos del Chaco, Centro de Ingenieros del Chaco, Asociación de Técnicos Industriales, Facultad de Arquitectura y Facultad de Ingeniería”, detallan los profesionales que suscriben la nota.
En esa presentación también exponen los riesgos de aprobar el proyecto de reforma presentado días atrás por las autoridades municipales, señalan la posibilidad de que surjan conflictos de intereses, advierten acerca de los perjuicios que podrían ocasionarse al bien común y hasta sugieren que la propuesta podría haber sido literalmente copiada del código del partido de General Pueyrredón (cuya ciudad de cabecera es Mar del Plata), ya que en algunas partes del texto presentado se puede leer esa referencia, como si quien “calcó” el código de aquel distrito ni siquiera se hubiese molestado en borrarla.
Requiere más estudio
En la nota, los profesionales municipales marcan que el tema “amerita un estudio minucioso” que debería pasar por la Comisión Asesora para capitalizar “la experiencia, formación e idoneidad de los profesionales participantes, que cuentan con una amplia trayectoria en el ejercicio de la aplicación de dicho reglamento”.
Por otro lado, recuerdan que el año pasado el Concejo Municipal había creado en su ámbito el “Consejo Asesor Permanente del Reglamento General de Construcciones” para el asesoramiento, actualización y monitoreo del Reglamento General de Construcciones, sin representación en la misma de los profesionales municipales.
Fue luego que tomaron conocimiento de la existencia de un proyecto de reforma al Código de Edificación por el que se convocó a audiencia pública y frente al cual los equipos técnicos de la comuna señalan que se trata de una propuesta elaborada “por un profesional independiente, contratado por el Consejo Profesional, quien presentó dicho proyecto a la Presidencia del Concejo Municipal. Ese documento no ha sido elevado a las áreas técnicas para su informe, ni ha sido remitido a la Comisión Técnica Asesora Permanente creada en el marco de la Ordenanza Nº 1681, Resolución de Intendencia Nº 1287 / 2016, la que se encuentra trabajando en la actualización de la normativa en cuestión”.
A ello suman que “se advierte un claro y absoluto desconocimiento de la estructura orgánica municipal, desconocimiento y/o contraposición con la normativa municipal vigente, como así también el grave avasallamiento al Estatuto del Empleado Municipal Nº1719, violando la carrera administrativa de los profesionales municipales, con un contenido normativo que padece de excesiva flexibilidad, ambigüedad y falta de certeza”.
Riesgos abiertos
Avanzando en el análisis del proyecto, mencionan que “presenta también inseguridad jurídica, resultando flexible y subjetivo en la interpretación de la norma, que quedaría a criterio de los ocasionales integrantes de la comisión”.
“Esto traería aparejada inequidad por falta de reglas claras, cuando dice: en su art. 1.2.2. Actualización o modificación de las Normas. “…Cuando por cualquier circunstancia, producida por la experiencia cotidiana, presentaciones específicas de Profesionales o Instituciones vinculadas, o emergentes del crecimiento urbano o la adecuación al proceso de planificación territorial, sea conveniente dar correcta interpretación a una norma o condición reglamentaria, analizar propuestas de normas diferenciales, o de adecuaciones específicas, modificaciones o producción de normas especiales localizadas o generales, la Dirección General citará urgentemente al Consejo Asesor del Código de Edificación, sección especializada del Consejo Asesor de Planificación Territorial (artículo 96º de La Carta Orgánica Municipal) para su tratamiento, girando en la citación los antecedentes a considerar…”, a todas luces queda de manifiesto las graves falencias que posee su redacción”, indican.
Al respecto apuntan que “situaciones como estas ya hemos experimentado en la gestión anterior, cuando se creó una ‘Comisión’ donde subjetivamente se propiciaban excepciones a la norma que han sentado nefastos precedentes para la ciudad e injusticia para otros por no tener el correcto tratamiento en tiempo y forma, atribuyéndose funciones de exceptualidad propias del Concejo Municipal”.
Conflicto de intereses
“El mismo artículo contiene un claro conflicto de intereses, por la incompatibilidad que implicaría la integración en el ‘Consejo Asesor’ de los representantes de los profesionales de los Consejos (encargados de defender sus intereses) los mismos que luego presentan los proyectos en la Municipalidad para ser aprobados, definiendo sobre cuestiones en las cuales tendrían intereses cuando dice: “…un representante de la Sociedad o Colegio de Arquitectos, un representante del Centro o Colegio de Ingenieros, un representante del Colegio o Asociación de Agrimensores de la Provincia del Chaco, un representantes de la Asociación o Colegio de Técnicos Constructores Nacionales, un representante de la Caja de Previsión para Profesionales de la Ingeniería, un representante de la Cámara Argentina de la Construcción filial Chaco, un representante del Consejo Profesional de Agrimensores, Arquitectos e Ingenieros de la Provincia del Chaco…”.; Lo cual resulta absolutamente inadmisible desde todo razonamiento lógico”, cuestionan.
Luego observan que se ve un desconocimiento de la estructura municipal, pero de inmediato sugieren que “probablemente este hecho resulte del mero copiado de normativa de otros lugares, sin realizar previamente un análisis responsable, como por ejemplo de la Municipalidad o ‘Partido de General Pueyrredón’, tal como aparece en el documento en varias oportunidades”.
Por último, los profesionales expresan que coinciden en la necesidad de una reforma del Reglamento General de la Construcción y del Código de Planeamiento Urbano, pero “de manera seria, responsable, interdisciplinaria y con la participación necesaria e imprescindible de las áreas técnicas especializadas de la municipalidad”. En razón de ello, el sector expresa su “categórico y absoluto rechazo y oposición” al proyecto tal cual fue concebido y elaborado.
