Policiales

Sigue sin definición el caso de los cintazos a los pobres

Martes, 29 de Septiembre de 2009 - Publicado en la Edición Impresa

La delegación local del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi) objetó la decisión de la Cámara Federal de devolver a la provincia el caso conocido como “Cintazo a los tapes”, declinando la competencia del fuero federal. Considera que la Cámara hizo una interpretación errónea de la ley que penaliza los actos discriminatorios, y advierte que la resolución es contraria a lo resuelto por el juez federal de Resistencia, Carlos Skidelsky, y por el fiscal federal, Gustavo Corregido, que habían aceptado la competencia en la causa.

El Inadi Chaco, a través de su delegado Darío Gómez, planteó un recurso de Casación en respuesta a la decisión de la Cámara Federal de Resistencia que consideró que el delito que habría cometido Renzo Giménez hijo del ex árbitro de fútbol- no es competencia federal y que debe volver a ser investigado por la justicia provincial.
En su presentación el Inadi Chaco recuerda que el 9 de septiembre la Cámara Federal con la firma de los jueces José Luis Aguilar y Ana Order, notifica su resolución de devolver el caso mencionado a la Justicia provincial de dónde provino; declinando la competencia del fuero Federal, “contrariamente a lo resuelto por el juez Skidelsky, quien aceptara la competencia del mismo, al igual que fiscal federal Gustavo Corregido”.
“Y esto luego que la Justicia del Chaco declarara su incompetencia en resolución dictada por el juez de Garantías Nº 2, Carlos E. Alvarenga por petición de la fiscal de Investigación Nº 4, Graciela Griffith Barreto, quienes coinciden en la competencia Federal del caso”, señala el escrito del Inadi.
“La Cámara federal ha hecho una interpretación y aplicación errónea de la ley Nº 23592 de Penalización de actos discriminatorios, así como la inobservancia de la Convención Internacional sobre la Eliminación de Toda Forma de Discriminación Racial de rango constitucional (art. 75 inc. 22); y de esa manera pretende poner fin a la competencia federal sobre dicha ley, contrariando la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, añade el Inadi Chaco.
En ese sentido, recuerda que la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que “compete al fuero federal el juzgamiento de lo atinente a la realización de actos discriminatorios en violación al art. 1º de la Ley 23592, dada la naturaleza federal de la norma y la circunstancia de reglamentar un principio constitucional que excede el concreto interés de la parte e involucra y afecta a toda la comunidad”; como así también otros antecedentes que cita el escrito del Inadi Chaco y sentarían jurisprudencia al respecto.
El caso, que se conoció como “Cintazos a los tapes”, se originó en agresiones que sufrieron personas pobres, que eran ejecutadas en calles de la capital chaqueña por hijos de familias acomodadas, quienes no conformes con ese injustificable accionar, además filmaban los ataques y luego los subían a internet para que fueran “disfrutados” como un entretenimiento más por parte de quien quisiera verlos.
Los videos habían sido subidos al portal YouTube.com, a principios del año pasado, por un usuario que utilizaba como seudónimo el nick Zinho Da Silva. Cuando las filmaciones fueron descubiertas por los medios, estalló una ola de repudios e informantes anónimos sindicaron al hijo del ex árbitro internacional Daniel Giménez como uno de los integrantes del grupo agresor.
Tras una enorme repercusión en los medios de todo el país, la justicia provincial inició una actuación de oficio. Entre las diligencias adoptadas, se secuestró la computadora de Renzo Giménez y se realizaron pericias que habrían confirmado que el joven era “Zinho”, quien había titulado los videos como “cintazos a tapes”.

Incorporan 143 efectivos para patrullar la ciudad

La mujer del oficial confesó que el crimen lo cometió su amante

Un chaqueño se ahogó en playa correntina

Es delicado el estado del anciano golpeado

En un accidente falleció el chaqueño Gabriel Zaks

Padre José Ceschi